Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕСП Автолизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, признании сделки недействительной и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕСП Автолизинг» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга № NOZ000009 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 903,23 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга в размере 44 903,23 руб.; платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизина с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения Договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытия суммы сделки, рассчитанная по формуле: (400 000 х 0,5% в течение первых 10 дней просрочки и 400 000,00 х 1 %, начиная с 11-го дня) умножить на количество дней фактического пользования Предметом лизинга до дня возврата предмета лизинга. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 84 000 рублей. Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства HYUNDAI IX35, гос. номер №, VIN №, 2013 года выпуска, совершенную между ФИО1 и ФИО2, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства HYUNDAI IX35, гос. номер №, VIN №,2013 года выпуска, за ФИО2, совершенную ДД.ММ.ГГГГ. Истребовать из чужого незаконного владения и изъять у ФИО2 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: HYUNDAI IX35, гос. номер №, VIN №, 2013 года выпуска, стоимостью 400 000,00 руб., являющееся предметом лизинга по Договору лизинга № NOZ000009 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать его собственнику ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ». Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578,06 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 310,97 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕСП Автолизинг» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № NOZ000009, на основании которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство HYUNDAI IX35; государственный № - Р591РЕ750; VIN № №, 2013 года выпуска. В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга. В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 48 000,00 руб., в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Последний, 12-й лизинговый платеж определен в размере 448 000,00 руб., общая сумма выплат по договору составляет 976 000,00 рублей. Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «ЕСП «АВТОЛИЗИНГ» (Покупателем) и ФИО1 (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) был заключен Договор купли - продажи № NOZ000009 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: HYUNDAI IX35, гос. № - Р591РЕ750, VIN №, 2013 года выпуска, по цене 400 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование. Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, допуская их неоплату, чем нарушил ст. 309, 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условия Договора лизинга, и в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. С даты заключения Договора лизинга и по настоящее время Ответчиком не было осуществлено ни одного платежа. Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з») и др. Указанные в настоящем пункте обстоятельства признаются Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем своих обязательств, которые ведут к прекращению действия Договора лизинга, возврату предмета лизинга и возмещению Лизингополучателем Суммы закрытия лизинговой сделки. Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании. Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «а», «б», «д», «е», «ж», «з», «и», «к» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга. Договор лизинга считается расторгнутым с даты, указанной в Требовании. Ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга). Так, 07.10.2020г. Истец направил Ответчику Требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил Ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности. Таким образом, с 07.10.2020г. Договор лизинга является расторгнутым. А в связи с расторжением Договора лизинга Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингополучателем Лизингодателю. До настоящего времени предмет лизинга не возвращен, задолженность не погашена. Реальный ущерб истца в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга составляет 400 000 рублей. Просроченная задолженность Ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 903,23 руб. (48 000,00 / 31 дн. х 29). Подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 000,00 руб.(400 000,00 х 0,5% х 20 дн.). Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, если просрочка исполнения составила не более 30 (Тридцати) календарных дней; 1% (Один) процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, если просрочка исполнения составила более 30 (Тридцати) календарных дней. Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 1 % (Один) процент от суммы задолженности по оплате Суммы закрытия лизинговой сделки за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя. В связи с расторжением Договора лизинга №NOZ000009 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» вправе изъять транспортное средство, являющееся предметом лизинга: HYUNDAI IX35, у ФИО1. Между тем реализовать указанное право ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» не имеет возможности ввиду того, что ФИО1, несмотря на то, что он не является собственником и не имеет права распоряжаться предметом лизинга, указанное транспортное средство отчуждено и находится у третьего лица. Согласно п. 3.15. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №) на период действия договора лизинга предмет лизинга подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя Лизингополучателя, зарегистрировать предмет лизинга Лизингополучатель обязан в установленный законодательством РФ срок. Однако предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга ФИО1 не исполнил. Для обеспечения сохранности предмета лизинга, для контроля за его местонахождением в соответствии с условиями Договора лизинга (п.3.9-3.10 Приложения № к Договору лизинга), на транспортное средство был установлен навигационный абонентский терминал (Трекер), который Лизингополучатель должен поддерживать в рабочем состоянии, а также следить за исправностью иных узлов транспортных средств, обеспечивающих его работу. Однако ФИО1 демонтировал трекер, последний раз сигнал был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, на осмотр транспортное средство не предоставлял, скрывал от собственника его местонахождение. Оригинал паспортного средства на ТС находится у собственника ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» (акт приема-передачи ТС). Между тем ответчик восстановил ПТС (по всей видимости, заявив об его утере) и согласно данным базы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ произвел перерегистрацию ТС на третье лицо, не поставив в известность собственника. В ходе реализации мероприятий по возврату предмета лизинга, Истцу стало известно, что транспортное средство: HYUNDAI IX35, VIN №, выступающее предметом лизинга и являющееся собственностью ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», находится во владении ФИО2. Согласно сведениям сервиса «Проверка автомобиля», размещенного на официальном сайте Госавтоинспекции, после перехода права собственности на транспортное средство: HYUNDAI IX35, от ФИО1 к ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» была осуществлена регистрация транспортного средства. Периоды владения транспортным средством: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Физическое лицо; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Физическое лицо; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: Физическое лицо. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства: HYUNDAI IX35 является ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ». Поскольку собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», ФИО1 не вправе был ДД.ММ.ГГГГ осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства третьему лицу. Информация о том, что транспортное средство: HYUNDAI IX35, VIN №, является предметом лизинга, при этом, лизингодателем является ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», размещена в сети интернет в свободном доступе на Федресурсе: https:fedresurs.ru. Информацию о наличии обременения в виде договора финансовой аренды (лизинга) можно увидеть на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты: www.reestr-HYPERLINK "zalogov.ru/search"zalogov.ru. При таких обстоятельствах сделка по отчуждению транспортного средства HYUNDAI IX35, VIN №, ФИО1, т.е. лицом, которому оно не принадлежало на праве собственности, а находилось во временном владении и пользовании (финансовой аренде), при наличии в общем открытом доступе информации об ограничении, в виде договора финансовой аренды (лизинга), подтверждающей, что у ФИО1 транспортное средство находится во временном владении и пользовании, а собственником транспортного средства является иное лицо - лизингодатель - ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», совершена с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительной в полном объёме. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕСП Автолизинг» не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу суду не заявили.

Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчётам об отслеживании почтового отправления «Почты России» №, №, направленные судом извещения вручены ответчику ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), ответчику ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ).

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность ответчиков о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данный спор в их отсутствие.

Изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту – Закон), на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (п. 1 ст. 10 Закона).

Пунктом 1 ст. 4 Закона установлено, что продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ЕСП Автолизинг» (лизингодатель) и ответчиком ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № NOZ000009.

По условиям данного договора лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю в качестве предмета лизинга следующее имущество: транспортное средство HYUNDAI IX35; государственный № - Р591РЕ750; VIN № №, 2013 года выпуска.

В свою очередь лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона, по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Согласно п. 2.1. Договора лизинга срок лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4.1. Договора лизинга размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей (Приложение №).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно в размере 48 000,00 руб., в течение 11 месяцев со дня заключения договора и подписания акта приема-передачи предмета лизинга. Последний, 12-й лизинговый платеж определен в размере 448 000,00 руб., общая сумма выплат по договору составляет 976 000,00 руб.

Со всеми вышеуказанными условиями договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре лизинга.

Во исполнение истцом обязательств по договору лизинга, заключенного ФИО1, истцом был заключен Договор купли - продажи № NOZ000009 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором лизингодатель приобрел у продавца транспортное средство: HYUNDAI IX35, гос. № - Р591РЕ750, VIN №, 2013 года выпуска, по цене 400 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в соответствии с Актом приема-передачи предмета лизинга, подписанным Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по Договору лизинга выполнил в полном объеме, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчёта задолженности и материалов дела установлено, что ответчик денежные по договору лизинга не вносил.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 2 ст. 13 Закона также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно подпункту «г» п. 7.9. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №), Лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением, и потребовать возмещение убытков, в случае, если: Лизингополучатель без письменного согласия Лизингодателя заключил с третьим лицом договор залога, сублизинга, субаренды Предмета лизинга, передачи Предмета лизинга в доверительное управление, а также произвел обременение или отчуждение Предмета лизинга иным способом» (подпункт «а»), Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней (подпункт «г»); Лизингополучатель прямо или косвенно препятствует проведению Лизингодателем (его представителем) осмотра Предмета лизинга (подпункт «з»), а также в иных предусмотренных договором случаях.

Согласно п. 7.10. Условий лизинга при наличии событий, указанных в подпунктах «в» и «г» п. 7.9. настоящих Условий лизинга, Лизингодатель вправе направить Лизингополучателю требование о погашении задолженности и расторжении договора лизинга в случае непогашения задолженности в установленный Лизингодателем в Требовании срок. При этом, Договор лизинга считается расторгнутым на следующий день после даты неисполнения требования о погашении задолженности, указанной в Требовании.

Из представленных материалов следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей более чем на 10 календарных дней, не выполнены обязательства по регистрации предмета лизинга на лизингодателя в органах ГИБДД (п. 3.15 Условий лизинга), не выполнены обязательства по поддержанию надлежащего технического состояния трекера (п. 3.10., 3.11. Условий лизинга), по обеспечению возможности свободного доступа лизингодателя к предмету лизинга (п. 3.4. Условий лизинга).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга, в соответствии с которым уведомил ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, с ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга №NOZ000009 от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым.

Между тем из письменных пояснений истца следует, что до настоящего времени предмет лизинга истцу не возвращен, задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено. Реальный ущерб истца в виде затрат Лизингодателя на приобретение предмета лизинга составляет 400 000 рублей (согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 5.2. Условий лизинга в случае просрочки оплаты любых платежей по Договору, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере: 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, если просрочка исполнения составила не более 30 (Тридцати) календарных дней; 1% (Один) процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, если просрочка исполнения составила более 30 (Тридцати) календарных дней.

Согласно п. 5.8. Условий лизинга в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств Лизингополучателем одновременно п.7.11.1. и п. 7.11.3. настоящих Условий лизинга (оплаты суммы закрытия сделки либо погашения задолженности и возврата предмета лизинга) Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в виде пени в размере 1 % (Один) процент от суммы задолженности по оплате Суммы закрытия лизинговой сделки за каждый календарный день просрочки на основании письменного расчета Лизингодателя.

Согласно представленному расчёту, просроченная задолженность ответчика по уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 903,23 руб. (48 000,00/ 31 дней х 29).

Согласно представленному расчёту, подлежащая оплате Лизингополучателем плата за фактическое пользование предметом лизинга за время просрочки возврата предмета лизина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000,00 руб.(400 000,00 х 0,5% х 20 дней).

Согласно представленному расчёту, размер начисленной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 000 руб.(36 000 + 48 000).

Указанный расчёт судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд находит установленным, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по договору лизинга № NOZ000009 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 903 руб. 23 коп., оснований для снижения неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку заявленная неустойка соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 платы за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата предмета лизинга либо закрытии суммы сделки, которое не подлежит удовлетворению, поскольку законодателем не предусмотрена возможность взыскания будущих лизинговых платежей. Судом учтено, что на момент взыскания будущих лизинговых платежей договор лизинга № NOZ000009 является расторгнутым.

Истцом также заявлены требования о признании недействительной сделки по отчуждению транспортного средства HYUNDAI IX35, VIN №, совершенной между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки и истребовании из чужого незаконного владения данного автомобиля, которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3.15. Условий лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение №) на период действия договора лизинга предмет лизинга подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора на имя Лизингополучателя, зарегистрировать предмет лизинга Лизингополучатель обязан в установленный законодательством РФ срок.

Из текста заключенного сторонами договора лизинга № NOZ000009 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для обеспечения сохранности предмета лизинга, для контроля за его местонахождением в соответствии с условиями Договора лизинга (п.3.9-3.10 Приложения №), на транспортное средство был установлен навигационный абонентский терминал (Трекер). Данный трекер Лизингополучатель должен поддерживать в рабочем состоянии, а также следить за исправностью иных узлов транспортных средств, обеспечивающих его работу.

Между тем из письменных пояснений истца следует, что ФИО1 демонтировал трекер, последний раз сигнал был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, на осмотр транспортное средство ФИО1 не предоставлял, скрывал от собственника его местонахождение.

В свою очередь, ответчик ФИО1 предусмотренную п. 3.15. Условий лизинга обязанность по государственной регистрации предмета лизинга не исполнил.

Из материалов дела следует и установлено судом, что оригинал паспортного средства находится у собственника ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», что подтверждается актом приема-передачи ТС.

Согласно сведениям, размещенным в свободном доступе в сети интернет, ( https:fedresurs.ru, www.reestr-HYPERLINK "file:///C:\\Users\\ARM2-25\\Desktop\\НОВОЕ\\zalogov.ru\\search"zalogov.ru) транспортное средство: HYUNDAI IX35, VIN №, является предметом лизинга, при этом, лизингодателем является ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ».

Из материалов дела следует, что транспортное средство HYUNDAI 1X35, гос. номер №, VIN №, 2013 года выпуска, зарегистрировано на имя ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97-98).

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что ответчик ФИО1 восстановил ПТС и согласно данным базы ГИБДД 25.09.2020г. произвел перерегистрацию ТС на ФИО2, и без согласия истца. Кроме того, ФИО1 был не вправе ДД.ММ.ГГГГ осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства ФИО2, поскольку законом прямо указано на то, что именно лизингодатель является собственником предмета лизинга.

Не могут быть приняты судом возражения ФИО2 о добросовестном приобретении указанного выше автомобиля, поскольку при должной осмотрительности, последнему было бы известно об имеющихся обременениях указанного автомобиля, размещенных на специальных ресурсах в сети Интернет (https:fedresurs.ru, www.reestr-HYPERLINK "file:///C:\\Users\\ARM2-25\\Desktop\\НОВОЕ\\zalogov.ru\\search"zalogov.ru).

При установленных судом обстоятельствах, сделка по отчуждению транспортного средства HYUNDAI IX35, VIN №, ФИО1 ответчику ФИО2, при наличии в общем открытом доступе информации об ограничениях, а также информации о собственнике транспортного средства - ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ», совершена ответчиками с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 889, 03 руб. (8 889,03 руб.- требования, подлежащие оценке, 6 000,00 руб. - требования, не подлежащие оценке), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчиков, в удовлетворенной судом части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕСП Автолизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, признании сделки недействительной и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕСП Автолизинг» задолженность по договору лизинга № NOZ000009 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 903,23 руб., которая складывается из: просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 44 903,23 руб.; платы за фактическое пользование предметом лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; неустойки - 84 000 руб.

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства HYUNDAI IX35, гос. номер №, VIN №, 2013 года выпуска, совершенную между ФИО1 и ФИО2, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства HYUNDAI IX35, государственный № - Р591РЕ750, VIN №, 2013 года выпуска, за ФИО2, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения и изъять у ФИО2 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: HYUNDAI IX35, государственный № - Р591РЕ750, VIN №, 2013 года выпуска, и передать его собственнику ООО «ЕСП Автолизинг».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕСП Автолизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 578 рублей 06 копеек (4 578,06 + 6 000).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ЕСП Автолизинг» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова