Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО3 принадлежало по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство. Распоряжением администрации Прикубанского административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 и ФИО3 разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4. приобрёл у ФИО10 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у ФИО4. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. (одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м). ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежало ФИО3 На основании акта приёмки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого распоряжением главы администрации Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. №, за истцом и ФИО3 зарегистрировано по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на данном земельном участке по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики приобрели у ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. как ранее учтённый. При этом в ГКН внесены сведения о местоположении границ указанного земельного участка. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. как ранее учтённый. Сведения о местоположении земельного участка отсутствуют. Вместе с тем, фактическая площадь земельного участка, как и в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, один и тот же земельный участок поставлен на кадастровый учёт дважды, что повлекло за собой ситуацию, при которой по сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано только за ответчиками (по одной четвёртой доли в праве общей долевой собственности), а на земельный участок с кадастровым номером № - только за истцом (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности). При этом, нахождением границы земельного участка с кадастровым номером № в границах принадлежащего истцу и ответчикам земельного участка созданы препятствия к проведению кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером № фактической площадью <данные изъяты> кв.м. и последующему осуществлению государственного кадастрового учёта в отношении него. Как указано в ответе Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № на обращение истца, при заключении договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.; <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м., допущены смысловые ошибки в части указания характеристик земельных участков. Принимая во внимание, что на земельные участки с кадастровыми номерами № осуществлена государственная регистрация права, разрешение сложившейся ситуации возможно только судебном порядке. Истец полагает, что имеет право требовать признания зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим и признания недействительной государственной регистрации права на данный земельный участок. Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 в размере по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 в размере по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН указанные сведения; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 в размере по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Представитель стороны Ответчика, в судебном заседании возражал против иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. истцы приобрели у ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, и находящийся на нём жилой дом, о чём в ЕГРП сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ., как ранее учтенный. При этом в ГКН внесены сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Как следует из искового заявления, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенному нотариусом г.Краснодара ФИО12, ответчик приобрела у ФИО4 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из земельного участка № площадью 200 кв.м и земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м (одной второй доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м).

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права серия КК № на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №

На основании акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного распоряжением главы администрации Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. №, за истцом и ФИО3 было зарегистрировано по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на указанном выше земельном участке по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРП сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, разрешенное использование: индивидуальное-жилищное строительство.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ., как ранее учтённый. Сведения о местоположении земельного участка отсутствуют.

В то же время, по сведениям из ЕГРН сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом. При этом размер долей в праве общей долевой собственности составляет: у ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; у ФИО2 и ФИО5 - по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Как следует из материалов дела, согласно ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № на обращение ФИО1, при заключении договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., допущены смысловые ошибки в части указания характеристик земельных участков.

Статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ закреплено понятие ошибок, содержащихся в ЕГРН, и порядок их исправления. Данной статьей установлены виды ошибок: технические и реестровые.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2018 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, правообладатели земельных участков вправе обратиться к кадастровому инженеру для выявления и исправления ошибки в местоположении границ земельных участков, подготовить межевой план и обратиться с заявлением о ГКУ изменений, либо исправление такой ошибки может осуществляться судом, в том числе, при разрешении земельного спора (если таковой имеется). При этом судом устанавливается не факт признания такой ошибки, а производится исправление сведений ЕГРН, в которых суд выявит реестровую ошибку.

Судом установлено, что один и тот же земельный участок поставлен на кадастровый учёт дважды, что повлекло за собой ситуацию, при которой по сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано только за ответчиками (по одной четвёртой доли в праве общей долевой собственности), а на земельный участок с кадастровым номером № - только за истцом (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).

Между тем, удовлетворение исковых требований истца приведёт к уменьшению размера долей ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок с <данные изъяты>, и, соответственно, к увеличению размера доли истца с <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании зарегистрированного права отсутствующим, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: