Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в последствии уточнив его порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок <номер обезличен> общей площадью 450 квм., расположенный в дачном некоммерческом товариществе «Кинотехника».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО4 имела в собственности дачный земельный участок <номер обезличен> в садоводческом товариществе «Кинотехника» площадью 450 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выданное на основании постановления Главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> за № 1599. ФИО4 пользовалась дачным земельным участком <номер обезличен> по 2002 год. <дата обезличена> ФИО4 продала данный земельный участок ФИО5 за 5000 (пять тысяч) рублей и получила от него деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Все это подтверждается распиской, выданной ФИО4 на имя ФИО3.

ФИО4 передала ФИО3 копию свидетельства о праве собственности на землю за <номер обезличен> на дачный земельный участок № 83, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Кинотехника».

ФИО3 купил дачный земельный участок <номер обезличен> в садоводческом некоммерческом товариществе «Кинотехника», пользуется и распоряжается данным земельным участком <номер обезличен> с апреля 2003 года. Производит оплату за дачный земельный участок в бухгалтерию садового товарищества «Кинотехника», оплачивает налоги.

ФИО3 разыскивал ФИО4, чтобы оформить в регистрационной палате право собственности на земельный участок № 83, но ФИО4 длительное время болела, а в последующем никто ему дверь квартиры не открывал.

В сентябре месяце 2013 года ФИО3 заказал кадастровый паспорт земельного участка № 83, и <дата обезличена> он его получил.

В сентябре месяце 2013 года он заказал выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на дачный земельный участок <номер обезличен> в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> и 11.09 2013 года он её получил.

Согласно выписке из ЕГРП дачный земельный участок №83, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Кинотехника» ни за кем не зарегистрирован.

В настоящее время ФИО3. не знает, где находится или проживает ФИО4. Ранее она проживала в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, но в настоящее время там проживают другие люди. От них он узнал, что ФИО4 забрала внучка в Республику Белоруссия, а они купили квартиру у ФИО4. Это было её последним местом жительства, другое место жительства её ФИО6 неизвестно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Председатель ДНТ «Кинотехника» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства и регистрации (согласно сведениям КАБ). Многочисленные судебные повестки возвращены в адрес суда, в связи с отсутствием адресата по указанному месту жительства. Таким образом, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Мусенко М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что поскольку место жительства ответчика неизвестно, невозможно выяснить его волеизъявление о признании права собственности на дачный земельный участок ФИО3. Поскольку нарушение его права не исключено, считает иск не подлежащим удовлетворению, просит принять законное и обоснованное решение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит дачный земельный участок <номер обезличен> в садоводческом товариществе «Кинотехника» площадью 450 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выданное на основании постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> за №1599.

ФИО4 пользовалась дачным земельным участком <номер обезличен> по 2002 год.

<дата обезличена> ФИО4 продала данный земельный участок ФИО5 за 5000 (пять тысяч) рублей и получила от него деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается распиской, выданной ФИО4 на имя ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она знакома с ФИО3 и с его женой и ответчиком ФИО4. В 2003 году ФИО4 продала земельный участок ФИО3 за 5000 рублей. На данный момент ей известно, что ФИО4 находится за пределами РФ. С 2003 года ФИО3 распоряжается дачным земельным участок в ДТН «Кинотехника». Производит оплату за дачный земельный участок, оплачивает налоги.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 предпринимал все попытки для розыска ФИО4, чтобы оформить в регистрационной палате право собственности на земельный участок № 83, но ФИО4 длительное время болела, а в последующем никто ему дверь квартиры не открывал.

В настоящее время ФИО3. не знает, где находится или проживает ФИО4. Ранее она проживала в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, но в настоящее время там проживают другие люди. От них он узнал, что ФИО4 забрала внука в Республику Белоруссия, а они купили квартиру у ФИО4. Это было её последним местом жительства, другое место жительства её ФИО6 неизвестно.

Право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ГК (ст.8) РФ и ЗК (ст.25) РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст.8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

В соответствии с п.1 ст.30 ЗК РФ земельный участок должен быть сформирован в установленном порядке. В наличии должны находиться правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок <номер обезличен> общей площадью 450 кв.м., расположенный в садовом некоммерческом товариществе « Кинотехника».

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья С.С. Шевченко