Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЧОБУ « * » (далее также Учреждение), просит взыскать с ответчика в ее пользу целевую материальную помощь в размере 34000 рублей в возмещение затрат на обучение.

В обоснование иска указано, что ДАТА она принята на работу мастером леса в Егозинское участковое лесничество. На основании приказа от ДАТАНОМЕР переведена помощником лесничего Егозинского участкового лесничества. С ДАТА работодатель направил ее на обучение в Уральский государственный лесотехнический университет. В ДАТА за обучение в университете она заплатила 34000 рублей. В ДАТА в соответствии с условиями соглашения она обратилась к ответчику за выплатой ей целевой материальной помощи в сумме 34000 рублей в качестве компенсации затрат на обучение, однако работодатель отказал ей в выплате указанной суммы (л.д. 5 - 6).

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила представителя.

В суде представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала иск ФИО3, в обоснование сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в суде пояснила, что Учреждение не признает исковые требования ФИО3, в обоснование сославшись на возражения, изложенные в письменном отзыве (л.д. 25 - 26).

По определению суда, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело слушалось в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, обозрев гражданское дело НОМЕР по иску ЧОБУ « * » к ФИО3 о восстановлении на работе, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 392 ТК РФработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что ДАТАФИО3 принята на работу мастером леса в Егозинское участковое лесничество ОГУ « * »; по приказу от ДАТАНОМЕР переведена помощником лесничего Егозинского участкового лесничества, в данной должности работает по настоящее время (л.д. 8 - 12, л.д. 23, 24, 25, 90 - 92 гражданского дела НОМЕР).

Также установлено, что приказом работодателя с ДАТАФИО3 направлена на обучение (заочная форма, без отрыва от производства) в Уральский государственный лесотехнический университет; ДАТА между ОГУ « * » и ФИО3 заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя, в соответствии с п. п. 1.3., 2.1. которого продолжительность обучения составляет три года шесть месяцев, период обучения - с ДАТА по ДАТА; по заявлению работника и в соответствии с выставленными счетами на оплату обучения работодатель обязался предоставлять работнику целевую материальную помощь в размере стоимости обучения (л.д. 7).

В ДАТА за обучение в Уральском государственном лесотехническом университете ФИО3 заплатила 34000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДАТА на сумму 17000 рублей и от ДАТА на сумму 17000 рублей (л.д. 13, 14).

ДАТАФИО3 обратилась в Учреждение с заявлением о выплате ей целевой материальной помощи в размере 34000 рублей в качестве компенсации затрат на обучение; письмом Учреждения от ДАТАНОМЕРФИО3 отказано в выплате целевой материальной помощи, в связи с отсутствием финансирования на указанные цели (л.д. 15, 16).

В материалах гражданского дела НОМЕР имеются приказы Учреждения о предоставлении ФИО3 оплачиваемых отпусков с сохранением заработной платы для прохождения сессий (л.д. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47), заявления ФИО3 о предоставлении материальной помощи по возмещению затрат на обучение, а также приказы Учреждения о выплате ФИО3 материальной помощи (л.д. 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 89).

Учитывая, что обстоятельство заключения работником и работодателем соглашения об обучении за счет средств работодателя не противоречит трудовому законодательству, соглашение заключено сторонами в надлежащей форме, его условия никем не оспариваются, до ДАТА сторонами выполнялись обязательства по соглашению, в судебном заседании установлено обстоятельство нарушения работодателем п. 2.1. соглашения (о выплате целевой материальной помощи в размере стоимости обучения), что противоречит положениям ст. 310 ГК РФ, ФИО3 подтвердила оплату обучения своими средствами, обратилась к работодателю с соответствующим заявлением, суд считает обоснованными исковые требования ФИО3 о взыскании с Учреждения целевой материальной помощи в сумме 34000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Учреждения в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (л.д. 17, 18), а также государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Челябинского областного бюджетного учреждения « * » в пользу ФИО3 целевую материальную помощь в возмещение затрат на обучение в сумме 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Челябинского областного бюджетного учреждения « * » государственную пошлину в доход местного бюджета 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.