Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что 20.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды кофемашины SolisMaster 5000 Digital. Согласно условиям договора аренды, ответчик обязался, в том числе, приобретать у арендодателя кофе в объеме 5 кг ежемесячно, ежеквартально предоставлять аппарат на бесплатное техническое обслуживание арендодателю на 24 часа, нести материальную ответственность в случае пропажи или повреждения аппарата. Ответчик обязанность по договору аренды не исполняет, кофе у арендодателя не приобретает, кофемашину для технического обслуживания не предоставляет, на телефонные звонки не отвечает. 24.7.2018 года истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора аренды. По настоящее время ответчик на связь с истцом не вышел, кофемашину истцу не возвратил.

Просит признать заключенный между сторонами договор аренды от 20.04.2018 года расторгнутым, истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащую истцу кофемашину SolisMaster 5000 Digital.

Истец в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адрес регистрации ответчика по месту пребывания (Санкт-Петербург, <адрес>), имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является (л.д. 32). Ранее направленная повестка адресату не вручена по той же причине (л.д. 31). Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчиком в договоре указан адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства по тому же по адресу, иного адреса регистрации ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ч. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как следует их ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды принадлежащей истцу кофемашины SolisMaster 5000 Digital. Согласно условиям договора аренды, ответчик обязался, в том числе, приобретать у арендодателя кофе в объеме 5 кг ежемесячно, ежеквартально предоставлять аппарат на бесплатное техническое обслуживание арендодателю на 24 часа, нести материальную ответственность в случае пропажи или повреждения аппарата (раздел 2).

П. 3 договора аренды предусмотрено, что досрочное одностороннее прекращение договора возможно, если какая-либо из сторон не выполнила обязательств, предусмотренных разделом 2 договора. О досрочном расторжении договора стороны уведомляют друг друга за 15 календарных дней до даты расторжения договора.

Заявляя настоящие требования, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик обязательства по договору аренды не исполняет, кофе у арендодателя не приобретает, кофемашину для технического обслуживания не предоставляет, на телефонные звонки не отвечает.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

24.07.2018 года истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора аренды.

По настоящее время ответчик на связь с истцом не вышел, кофемашину истцу не возвратил.

Доказательств исполнения обязательств по договору, возвращения кофемашины истцу ответчиком не представлено.

При таком положении, учитывая те обстоятельства, что предусмотренный п. 3 договора 15-дневный срок уведомления о досрочном расторжении договора, истек, доказательств возвращения имущества истцу ответчиком не представлены, следует сделать вывод о том, что требования о признании договора аренды расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать расторгнутым заключенный 20 апреля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 договор аренды кофемашины SolisMaster 5000 Digital.

Истребовать из чужого незаконного пользования ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 принадлежащую ей кофемашину SolisMaster 5000 Digital.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 г.

Судья: Цыганкова Ю.В.