Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что в период с 19 ноября 1980 года по 23 октября 2018 года состоял в браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ барк расторгнут. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: земельный участок, с кадастровым номером 47:07:1644020:63, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, расположенный на данном земельном участке садовый дом, кадастровый номер №. Строительство данного дома было начато в 1989 году, завершено в 1990 году. С 1989 года супруги состояли в СНТ, оплачивали членские взносы и коммунальные платежи за дом. По настоящий момент, права на земельный участок и садовый дом зарегистрированы на ответчицу ФИО2 Истец просит разделить совместно нажитое супружеское имущество, признать за ним право на ? доли земельного участка с кадастровым номером 47:07:1644020:63, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», участок № и на ? доли расположенного на данном земельном участке садового дома, кадастровый номер №, площадью 68,4 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных 1, назначение: нежилое здание, наименование: садовый дом.

ФИО2 подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, указывает, что состояли с ответчиком в зарегистрированном браке с 19.11.1980 по 23.10.2018 года, фактические брачные отношения прекращены с сентября 2016 года, с этого времени общего совместного хозяйства не ведется. В период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> участок №, кадастровой стоимостью 372822,00 руб. и 197414,71 руб. соответственно, а всего стоимостью 570236,71 руб. Также сторонами приобретена 1/3 доля трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от 28.05.1998 года, кадастровая стоимость которой на 16.09.2016 года составляет 6 640 965,45 руб. соответственно стоимость 1/3 доли составляет 2 213 655,15 рублей, стоимость ? супружеской доли составляет 1 106 827, 58 рублей; автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT VIN №, государственный номер №, приобретенный по договору купли-продажи № М026968 от 26.01.2016 года, рыночная стоимость которого на 28.09.2016 года составляет 1 820 000,00 рублей, стоимость ? доли составляет 910 000,00. В период, когда общего совместного хозяйства не велось ФИО1 продал автомобиль, она согласие на отчуждение автомобиля не давала. Никаких затрат в интересах семьи в данный период ответчик не производил. В настоящее время это имущество принадлежит другим лицам, а не ответчику, и возвратить его в натуре не представляется возможным. Уточнив требования, истец просит признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включить рыночную стоимость отчужденного ответчиком автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT VIN №, государственный номер № в размере 1820000,00 рублей в состав общего имущества супругов, признать за ФИО2 права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>», участок №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, денежную компенсацию 1/2 стоимости супружеской доли отчужденного автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT VIN №, государственный номер № за вычетом стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка в размере 624881,64 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) в суд не явился, о судебном заседании извещен, его представитель ФИО3 в суд явилась, ранее и в настоящем судебном заседании поясняла, что семейные отношения сторон прекратились в октябре 2018 года, когда был расторгнут брак, что истец не возражает против раздела в равных долях 1/3 доли квартиры, заинтересован в использовании земельного участка и садового дома. Также поясняли, что спорный автомобиль был приобретен на личные средства истца в связи с чем, не является совместно нажитым имуществом супругов, кроме того, автомобиль продан в период брачных отношений.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному), её представитель в суд явились, данные ранее пояснения поддержали. С учетом судебной экспертизы ответчик уточнила встречные требования в части денежной компенсации, взыскиваемой с ФИО1, просит взыскать компенсацию 1/2 стоимости супружеской доли отчужденного автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT VIN №, государственный номер <***> за вычетом стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка в размере 310 000 рублей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из анализа данной правовой нормы следует, что наличие брака не исключает возможности фактического прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства, появления у супругов раздельных бюджетов и имущества, приобретенного на личные средства.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 1980 года между сторонами был зарегистрирован брак (том 1 л.д. 170).

На основании совместного заявления супругов от 12.09.2018 года брак расторгнут 23.10.2018 года (том 1 л.д. 10).

Как пояснила сторона истца, только с даты расторжения брака были прекращены и семейные отношения с ФИО2 Не отрицает, что в период конфликтных отношений с ответчицей, с августа 2016 года, истец жил на даче.

Ответчик в суде поясняла, что брачные отношения с истцом прекращены с августа - сентября 2016 года, когда ей стало известно, что у истца есть другая женщина, с этого времени у них прекратились семейные отношения, они уже не вели общее хозяйство, не жили одной семьей. В августе 2016 года умерла её мама, никакого сочувствия, участия от истца не было, его даже не был на похоронах. С августа 2016 года истец не проживает в общей квартире. Летом 2016 года от истца узнала о том, что он продал имевшийся у них автомобиль марки «Нисан Альмеро» добавил денег, которые заработал и купил новый автомобиль MITSUBISHI.

С целью выяснения обстоятельств имеющих отношение для определения времени прекращения семейных отношений по ходатайству истца были допрошен свидетели: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, по ходатайству ответчицы были допрошены свидетели: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1, ФИО2 знает, неприязненных отношений ни к кому нет. Вместе с ФИО1 с 2007 до 2015-2016 гг. работали ОАО «Студия ПАНОРАМА». Свидетель показал, что последние два года не видел ФИО1, раньше они хорошо общались, дружили, пару раз в конце 2017 года был дома у ФИО1, заходил на несколько минут. В гараже часто видел ФИО1

Свидетель ФИО5 пояснил, что знаком только с А., ответчицу не знает, но видел её. С А. вместе работали на Студии Панорама до 2011 г. В период с 2008 по 2018 год часто были на даче у А. в Куйвози. На даче А. был один. В квартире у него ни разу не был. С супругой А. не знаком. Года два назад А. сказал, что развелся. Семью А. не знает, какие отношения в семье свидетелю не известно.

Свидетель ФИО7, пояснила, что А. её сын. Неприязненных отношений ни к кому нет. Свидетель показала, что А. и Е. проживали вместе в квартире на <адрес> до момента развода. А. жил в квартире на <адрес> постоянно до 2018 г. Сама свидетель в квартире на <адрес> была последний раз в 2016 г., отношения у истца и ответчика до 2016 года были нормальные. Также свидетель показала, что в 2016 г. дарила сыну денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь - ФИО12. По наследству от дочери ей досталась квартира. Квартиру продала в 2016 г., денежные средства от продажи квартиры в размере 2000000 руб. подарила сыну, он купил машину. Про деньги, которые дала сыну на покупку машины Е. не говорила. До развода у А. и Е. все было хорошо. Сын не рассказывал ей о их отношениях с Е..

Свидетель ФИО6, пояснил, что А. знает с ДД.ММ.ГГГГ г., с Е. знаком с ДД.ММ.ГГГГ г. Неприязненных отношений ни к кому нет. Свидетель показал, что с А. встречаются несколько раз в год, последний раз виделись полгода назад. Часто встречались на даче у А.. На даче А. был без супруги. Ему известно, что в январе ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собирался взять у своей мамы деньги на покупку автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с А. съездил к его маме, она передала ему денежные средства, А. написал расписку. Вместе с А. поехал покупать автомобиль в салон РОЛЬФ на Октябрьской наб.

Свидетель ФИО8 АлексА.на пояснила, что стороны её родители. Как семья родители проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ г. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. у неё родилась дочь, летом ДД.ММ.ГГГГ г. она вместе с супругом и детьми поехали на родительскую дачу отдохнуть. На даче был отец вместе с какой-то женщиной. Отец представил эту женщину как свою супругу. В этот же день она позвонила маме, и сказала, что видела отца с другой женщиной. Когда мама узнала об этом, сразу решила развеситься с отцом. Свидетель показала, что сама со своей семьей проживала на Караваевской до ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ гг. отец не жил в квартире, но доступ в квартиру у него был. В 2015 г. отец приходил домой, жил дома. Также свидетель показала, что квартира на <адрес>, которую ей с согласия отца подарила её мать, фактически была куплена ею с мужем, на маму был оформлен только договор, отец об этом знал и чтоб они могли переоформить квартиру дал согласие супруга. После конфликта с отцом поменяли замки в квартире на <адрес>.

Свидетель ФИО9, пояснил, что А. В. и Е. Б. знает давно, это родители его супруги, неприязненных отношений ни к кому нет. Летом 2016 г. они с супругой приехали на дачу в Куйвози-2, и застали А. В. с другой женщиной. А. В. ее никак не представил. На участке стояла машина, которая ранее принадлежала А. В.. А. В. не ожидал их приезда, стал высказывать недовольство тем, что его не предупредили, стал оскорблять их, они собрались и уехали в город. С сентября 2016 года А. В. не видел. В 2016 г. вместе с супругой жили в квартире на Караваевской. Никаких препятствий в пользовании квартиры А. В. не чинили. В сентябре 2016 г. поменяли «личинку» замка в квартиру. Квартиру на <адрес> покупал он с супругой, на Е. Б. квартиру оформили для получения налогового вычета. Поскольку встал вопрос о расторжении брака А. В. и Е. Б. надо было переоформлять квартиру на <адрес>, поэтому требовалось нотариальное согласие А. В. на оформление дарения. С августа 2016 г. А. В. в квартире не появлялся, забирал ли А. В. вещи из квартиры свидетелю не известно. Сохранить семью А. В. не пытался.

Свидетель ФИО11 пояснила, что Е. её двоюродная сестра. Неприязненных отношений ни к кому нет. В 2016 г., когда тетя Аня - мама Лены умерла, у Е. и А. испортились отношения. Лена говорила, что у них с Сашей все очень плохо, когда Е. приехала на дачу, она увидела А. с другой женщиной, это и послужило причиной развода. С Е. они обсуждали вопросы о расторжении их брака с Сашей и раздела имущества, а также предательство, которое совершил Саша. Саша всегда жил своей жизнью, с его стороны не было намерений сохранить семью. Летом 2016 г. у Е. и А. уже не было отношений. Со слов Е. проблемы в семье появились в 2015 году. А. не видела давно, видела его по молодости.

Свидетель ФИО10 пояснила, что Е. Б. знает 12 лет, вместе работали. А. В. не знает. Неприязненных отношений ни к кому нет. Об отношениях Е. с мужем знает со слов Е.. От Е. ей известно, что она вместе с дочкой, зятем и детьми поехали на дачу и там застали А. с другой женщиной. После смерти мамы Е., А. никакой помощи Е. не оказывал.

Суд полагает заслуживающими внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО9, поскольку свидетели в 2016 году сами проживали в квартире на Караваевской, им известна причина прекращения брачных отношений ФИО2 с ФИО1 Показания свидетелей не противоречивы, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО13 также заслуживают внимания, поскольку указывают на то, что уже летом 2016 года стоял вопрос о расторжении брака между Е. и А..

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, как следует из их объяснений, не обладают сведениями о том, когда между сторонами были прекращены семейные отношения.

Свидетель ФИО7, как следует из её показаний, не обладает сведениями о том, когда ФИО1 ушел из семьи, когда между сторонами были прекращены семейные отношения. Между тем пояснения свидетеля о том, что она сама дома у сына была последний раз в 2016 году, что отношения между истцом и ответчиком были нормальными до 2016 года указывают на возникновение в 2016 году конфликта между ФИО1 и ФИО2

Суд, принимает во внимание пояснения ответчицы о том, что уже в августе 2016 года были прекращены семейные отношения с ФИО1, что с этого же времени общее хозяйство не велось, семья фактически распалась. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сохранении между сторонами семейных отношений, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что брачные отношения сторон прекращены с сентября 2016 года, и полагает, что разделу подлежит имущество, приобретенное сторонами до сентября 2016 года.

Как пояснили стороны и подтверждается материалами дела, в период брака истцом и ответчиком приобретено: 1/3 доля в праве собственности на квартиру номер 113 общей площадью 79,7 кв.метра, расположенную на 11 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 71 том 1); земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> уч. № (л.д. 111 том 1); построен садовый дом по адресу: <адрес> уч. №.

Спора между истцом и ответчиком о том, что указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу не имеется.

Также в период брака было приобретено транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO SPORT VIN №, государственный номер №. Согласно копии ПТС автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 том 1).

Как пояснила ответчик и подтверждается данными УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT VIN №, государственный номер №, был зарегистрирован на имя ФИО1 28.01.2016 года (л.д. 201 том 1).

Согласно представленному истцом договору купли-продажи, автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT VIN №, государственный номер №, продан 15.09.2016 года за 100000 руб. (л.д. 178 том 1).

Ответчик, заявляя требование о разделе указанного автомобиля, путем взыскания с ответчика компенсации за проданный автомобиль представила оценку, в соответствии с которой стоимость спорного автомобиля составляет 1 820 000 руб. (л.д. 74-79 том 1).

Истец оценку представленную истцом, не оспаривал. Возражая против требований о разделе автомобиля, ссылался на то, что указанный автомобиль является его личной собственностью, поскольку приобретен на денежные средства, подаренные ему его матерью, а кроме того, продан в период семейных отношений с ответчицей.

Из приведенных выше правовых положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Истец (ответчик по встречному иску), возражая против требований ответчицы о взыскании компенсации за автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, указывает, что автомобиль не подлежит разделу, так как был приобретен за счет денежных средств, полученных в дар от ФИО7. В подтверждение представил договор дарения денежных средств, заключенный 26.01.2016 с ФИО7 (л.д. 218 том 1).

Суд полагает, что представленные истцом доказательства (договор дарения, показания свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО7) не опровергают презюмируемых обстоятельств приобретения спорного автомобиля на общие денежные средства супругов.

Судом установлено, что спорный автомобиль приобретен истцом в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Данные обстоятельства истец не отрицал.

Между тем, стороной истца безусловных достоверных и достаточных доказательств использования для приобретения спорного автомобиля денежных средств, полученных в дар от ФИО7 не представлено. Не представлено истцом сведений о стоимости, по которой был приобретен автомобиль.

Суд полагает, что установление факта приобретения имущества за счет личных средств одного из супругов возможно лишь при условии признания противной стороной данного обстоятельства, между тем ответчик отрицает, что ей было известно что-либо о подаренных истцу денежных средствах в размере 2 000 000 руб. ФИО7, свидетель – ФИО7 также поясняла, что не сообщала ФИО2 о подаренных сыну деньгах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, приобретенный в период брака, являлся совместной собственностью истца и ответчика.

Также истец, возражая против требования истца о взыскании компенсации за автомобиль марки MITSUBISHI, указывает, что транспортное средство было продано в период брака.

Между тем, суд полагает доводы истца о том, что автомобиль был продан в период брака с ответчицей, подлежат отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с сентября 2016 года, автомобиль продан 15.09.2016 – после прекращения семейных отношений.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» п.16 учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Судом установлено, что спорный автомобиль являлся совместно нажитым сторонами в браке.

Истец не оспаривал представленную ответчиком оценку спорного автомобиля, в соответствии с которой стоимость автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT составляет 1 820 000 руб.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) произвел отчуждение автомашины MITSUBISHI PAJERO SPORT 15.09.2016 года, то есть после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства.

При продаже автомашины истец должен был получить согласие ответчицы на реализацию имущества, так как распоряжение общим имуществом, включая определение цены продажи, требует согласия обоих сособственников (п. 1 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Согласно пояснениям ФИО2 истец не согласовывал с ней условия сделки по реализации имущества и продажную цену, не передавал ей денег, вырученных от продажи автомашины.

При определении размера компенсации за машину суд исходит из того, что продажная цена имущества, указанная в договоре купли-продажи – 100 000 руб., является договорной между истцом и покупателем ТС и определялась без согласования со вторым участником собственности, из представленного в суд договора купли-продажи следует, что автомашина была продана за 100 000 руб., то есть явно по заниженной цене. Определение компенсации исходя из цены по договору приведет к возникновению у ответчицы (истца по встречному иску) убытков. С учетом этого суд считает необходимым исходить не из цены указанной в договоре купли-продажи имущества, а из стоимости имущества согласно оценке, представленной ФИО2, учитывая, что данную оценку истец не оспаривал.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину стоимости автомашины MITSUBISHI PAJERO SPORT VIN №, государственный номер №, определенную в оценке, представленной ответчиком, то есть в размере 910 000 руб. (1820000/2).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает, причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Истец просил произвести раздел имущества, признав за ним право собственности на ? долю на земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>» уч. №.

Ответчик просит признать право собственности на 1/6 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> участок №, взыскать с ФИО1 денежную компенсацию 1/2 стоимости супружеской доли отчужденного автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT VIN №, государственный номер № за вычетом стоимости 1/2 доли жилого дома и земельного участка в размере 310000 рублей.

Суд, учитывая позицию сторон, принимая во внимание, что истец настаивает на признании за ним права собственности на ? долю земельного участка и садового дома, заинтересован в пользовании указанным имуществом, считает заявленное сторонами к разделу имущество: 1/3 доля квартиры № в доме по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> уч. № и садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> уч. № подлежат разделу между сторонами в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол мужской, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт № выдан 73 ОМ Фрунзенского р-на по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности:

на ? долю в праве собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> уч. №.

на ? долю в праве собственности на садовый дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>» уч. №.

на 1/6 долю в праве собственности на квартиру номер 113 общей площадью 79,7 кв.метра, расположенную на 11 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Н-Девяткино, <адрес>а <адрес>, гражданкой РФ, пол женский, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан 45 ом Невского р-на Санкт-Петербурга 08.04.2004 года, код подразделения №) право собственности:

на ? долю в праве собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> уч. №.

на ? долю в праве собственности на садовый дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> уч. №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости супружеской доли отчужденного автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT (VIN) № в размере 910000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020