Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 о признании перевода долга состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 21 декабря 2010 г. в размере 13418380,80 руб., в том числе: сумма задолженности – 13327341,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 91039,13 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: г.Барнаул, пос.Казенная Заимка, /// по начальной продажной цене в размере 13200000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 декабря 2015г. АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.Барнаул, пос.Казенная Заимка, ///, с рассрочкой платежа от 21 декабря 2010 г., в рамках которого по соглашению продавца и покупателя цена жилого дома и земельного участка определена 16500000 руб., в том числе: стоимость жилого дома - 12000000 руб.; стоимость земельного участка – 4500000 руб. Срок рассрочки составляет 25 лет. Покупатель уплачивает стоимость жилого дома и земельного участка следующим образом: в течение 2 лет, ежемесячно в размере 40000 руб. Сумму в размере 15540000руб. оплачивает равными платежами по 56304,35 руб. ежемесячно до окончания рассрочки. Исполнение обязательств по договору купли-продажи было обеспечено залогом приобретаемого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: г.Барнаул, пос.Казенная Заимка, ///. Залоговая стоимость имущества определена сторонами равной 16500000 руб.

Заемщик с января 2016 г. перестал исполнять обязательства по уплате ежемесячных платежей. По состоянию на 20 декабря 2017 г. остаток задолженности ФИО1 составляет 13327341,67 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 91039,13 руб.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 21 декабря 2010г. в размере 13418380,80 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи от 21 декабря 2010г., принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80% от установленной судебной экспертизой, жилой дом по цене 8480000 руб., земельный участок по цене 565600 руб.

Ответчик ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 о признании состоявшимся перевода долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 21 декабря 2010 г., заключенному между ним и АО «Зернобанк» с первоначального должника на нового должника ФИО2, признании прекращенным его обязательства по договору купли-продажи от 21 декабря 2010 г.

В обоснование встречных исковых требований, ФИО1 указал, что 25 апреля 2014 г. с согласия АО «Зернобанк» недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Барнаул, пос.Казенная Заимка, ///, было продано ФИО2 Выражая свое согласие на отчуждение недвижимого имущества АО «Зернобанк» - указал, что ФИО2 становится обязанным должником по уплате всех платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21 декабря 2010г. К 25 апреля 2014 г. было уплачено банку 1942000 руб. При заключении договора купли-продажи от 25 апреля 2014 г. к ФИО2 перешли обязательства по оплате цены недвижимого имущества равно в той сумме, в какой оставались неисполненными к указанной дате по договору купли-продажи от 21 декабря 2010г. Указывая на то, что между ним и ФИО2 был оформлен перевод долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, он обратился с вышеуказанными встречными исковыми требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению, АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по встречным исковым требованиям возражал в полном объеме.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению, ФИО1 против исковых требований возражал в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ФИО1 – ФИО4 против исковых требований возражал в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при продаже товара в рассрочку продавец не имеет права на взыскание суммы долга в полном объеме. Взысканию подлежит просроченная задолженность.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали доводы ответчика, истца по встречному исковому заявлению, ФИО1 и его представителя в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела установлено, что между Банком (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 21.12.2010 г., в рамках которого по соглашению Продавца и Покупателя цена жилого дома и земельного участка определена в 16500000 руб., в том числе: стоимость жилого дома 12000000 руб.; земельного участка 4500000 руб., в рассрочку. Срок рассрочки составляет 25 лет. Покупатель уплачивает стоимость жилого дома и земельного участка следующим образом: в течение 2 лет, ежемесячно в размере 40000 руб. Ежемесячные платежи Покупатель производит не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Сумму в размере 15540000 руб. оплачивает равными платежами по 56304,35 руб. ежемесячно до окончания рассрочки.

В соответствии с п.6.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств Покупателя по настоящему Договору является ипотека приобретаемого им жилого дома и земельного участка по адресу: г.Барнаул, пос.Казенная Заимка, ///

На момент заключения договора, имущество оценено в размере 16500000 руб. (п.6.2 Договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена +++2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю №....

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена +++2010 года на жилой дом за № ..., на земельный участок за №....

25.04.2014 г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: г.Барнаул, пос.Казенная Заимка, ///. По условиям данного договора ФИО2 приобрел у ФИО1 спорное имущество по цене 14558000 руб., в том числе: стоимость жилого дома 11000000 руб.; земельного участка 3558000 руб., в рассрочку на 20 лет. Стоимость жилого дома и земельного участка оплачиваются покупателем ежемесячно в размере 60658,33 руб. на счет указанный в договоре. Кроме того, оплата стоимости жилого дома и земельного участка может производится путем передачи наличных денежных средств продавцу, а также путем безналичного перечисления денежных средств на счет указанный продавцом (п.5.1,5.2 Договора).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом произведена +++2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю №..., на земельный участок за №....

Отчуждение заложенного имущества произведено ФИО1 в пользу ФИО2 на основании согласия директора Железнодорожного филиала –АКБ «Зернобанк» (ЗАО) от 24.04.2014 г. №....

С января 2016 г. платежи в счет приобретенного имущества не производятся. Сумма задолженности по договору перед истцом составляет 13327341,67 руб.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства перед истцом по оплате имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 21.12.2010 г., исковые требования АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 21.10.2010 г. в размере 13327341 руб. 67 коп.

Требования АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91039 руб. 13 коп. также подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Закона от 08.03.2015 г. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст.2 ФЗ от 08.03.2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

В редакции Закона от 03.07.2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.7 ФЗ от 03.07.2016 г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 августа 2016 года.

В соответствии с п.п.37,39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает его верным.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 21.10.2010 г. в размере 13418380 руб. 80 коп., в том числе: сумма задолженности – 13327341 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91039 руб. 13 коп.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, обязательства ФИО1 перед продавцом АО «Зернобанк» были обеспечены залогом приобретаемого недвижимого имущества- жилого дома и земельного участка по адресу: г.Барнаул, пос.Казенная Заимка, ///

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена +++2010 года на жилой дом за № ..., на земельный участок за №...

В настоящее время собственником спорного недвижимого имущества, на основании договора купли-продажи от 25.04.2014 г., является ФИО2

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, в соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно закладной, оценочная стоимость недвижимого имущества на момент заключения кредитного договора, была определена сторонами в размере 16500000 руб., в том числе: стоимость жилого дома - 12000000 руб.; стоимость земельного участка – 4500000 руб.

Заключением судебной товароведческой экспертизы установлено, что стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Барнаул, пос.Казенная Заимка, ///, составляет 11307000 руб., а именно: стоимость жилого дома, кадастровый номер ..., составляет 10600000 руб.; стоимость земельного участка, кадастровый номер ..., составляет 707000 руб.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела, проводилась судебная товароведческая экспертиза, с учетом положений ст.54 Закона «Об ипотеке», суд разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере равной 80% от цены установленной заключением судебной экспертизы, в сумме 9045600 руб., в том числе: стоимость жилого дома – 8480000 руб.; стоимость земельного участка – 565600 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 21.10.2010 г. в размере 13418380 руб. 80 коп., в том числе: сумма задолженности – 13327341 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91039 руб. 13 коп. Заложенное имущество- жилой дом, кадастровый номер ..., и земельный участок, кадастровый номер ..., расположенные по адресу: г.Барнаул, п.Казенная Заимка, ///, принадлежащие ФИО2 подлежат продаже с публичных торгов по начальной продажной цене- 9045600 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании состоявшимся перевода долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 21 декабря 2010 г., заключенному между ним и АО «Зернобанк» с первоначального должника на нового должника ФИО2, признании прекращенным его обязательства по договору купли-продажи от 21 декабря 2010 г., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о переводе его долга на ФИО2

Суду не предоставлено соглашение между первоначальным должником и новым должником о переводе долга, а также согласие кредитора на перевод долга.

Довод ФИО1 и его представителя на то, что перевод долга состоялся и подтверждается согласием директора Железнодорожного филиала –АКБ «Зернобанк» (ЗАО) от 24.04.2014 г. №..., суд находит неубедительным.

Так, адресованное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю письмо от 24.04.2014 г. №1148-02, содержит согласие представителя АКБ «Зернобанк» (ЗАО) на продажу ФИО1 заложенного имущества. Данный документ, исходя из его буквального содержания, раскрывает положения ст.38 Закона «Об ипотеке» о сохранении ипотеки при переходе прав на заложенное имущество и не свидетельствует о действиях сторон, предусмотренных 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не подписан ФИО2

В связи с изложенным, встречные исковые требования ФИО1 о признании состоявшимся перевода долга по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 21 декабря 2010 г., заключенному между ним и АО «Зернобанк» с первоначального должника на нового должника ФИО2, признании прекращенным его обязательства по договору купли-продажи от 21 декабря 2010 г., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд критически относится к доводам представителя ФИО1 о том, что при продаже товара в рассрочку продавец не имеет права на взыскание суммы долга в полном объеме и взысканию подлежит просроченная задолженность.

В соответствии с п.4 ст.454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса (статьи 454 - 491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу п.2 ст.489 Гражданского кодекса при невнесении покупателем в установленный договором срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из анализа названных норм следует, что п.3 ст.486 Гражданского кодекса предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а п.2 ст.489 Кодекса предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Таким образом, продавец, надлежащим образом исполнивший обязанность по передаче товара может воспользоваться любым из указанных способов защиты права.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», подлежит взысканию госпошлина, с ФИО1 в размере 60000 руб., с ФИО2 в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 21.10.2010 г. в размере 13418380 руб. 80 коп., в том числе: сумма задолженности – 13327341 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91039 руб. 13 коп., а также госпошлину в размере 60000 руб. Всего взыскать 13478380 руб. 80 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом, кадастровый номер ..., и земельный участок, кадастровый номер ..., расположенные по адресу: г.Барнаул, п.Казенная Заимка, ///, принадлежащие ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 9045600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возврата госпошлины 6000 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 о признании перевода долга состоявшимся оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 г.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 16 октября 2018 года