Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксим» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксим» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 12.01.2018г. между сторонами был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Агроден» всех обязательств по заключенному между ними агентскому договору на покупку сельхозпродукции № от 12.01.2018г. Истец исполнил в полном объеме свои обязательства по предоплате за товар на покупку сельхозпродукции путем перечисления денежных средств на счет ООО «Агроден». В свою очередь ООО «Агроден» не исполнены обязательства по спецификации № 1 от 12.01.2018г. к агентскому договору № на покупку сельхозпродукции от 12.01.2018г., не возвращена предварительная оплата за товар в сумме 3 900 000 руб. без НДС. 07.08.2018г. ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить вышеуказанную задолженность, а также пени и возместить убытки, которая до настоящего времени оставлена им без внимания.

В этой связи, ООО «Эксим» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 5 989 200 руб., из которых 3 900 000 руб. сумма основного долга, 889 200 руб.-пени, 1 200 000 руб.- убытки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 146 руб.

Представитель ООО «Эксим» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «Агроден», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Каких-либо возражений на иск не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 12.01.2018г. между ООО «Эксим» и ООО «Агроден» в лице генерального директора ФИО3 был заключен агентский договор № № на покупку сельхозпродукции.

На основании п. 1.1 Агентского договора № от 12.01.2018г. ООО «Эксим» поручило ООО «Агроден» совершить за вознаграждение юридические и иные действия по приобретению у сельскохозяйственных производителей сельскохозяйственной продукции (товар) и организовать его поставку.

12.01.2018г. между ООО «Эксим» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Агроден» всех обязательств по заключенному между ними агентскому договору на покупку сельхозпродукции № 3 от 12.01.2018г.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от 12.01.2018г. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по агентскому договору на покупку сельхозпродукции № от 12.01.2018г. (со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, в том числе заключенными в будущем), включая возврат суммы основного долга, уплату штрафов, пеней, уплату процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по агентскому договору на покупку сельхозпродукции № 3 от 12.01.2018гю (со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, в том числе заключенными в будущем).

Согласно п. 2.4 договора поручительства № от 12.01.2018г. в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до 11.01.2021г. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

12.01.2018г. между ООО «Эксим» и ООО «Агроден» была подписана спецификация № к агентскому договору на покупку сельхозпродукции № от 12.01.2018г.

Согласно п. 1 указанной Спецификации принципал поручает агенту приобрести у сельскохозяйственных производителей от своего имени и за счет принципала сельскохозяйственную продукцию без НДС на следующих условиях: кукуруза фуражная урожайная ГОСТ 13634-90, влажность не более 14%, сорная примесь не более 2 %, зерновая примесь не более 10%, зародыш кукурузы не испорчен. Наличие карантинных сорных растений не допускается, товар не должен иметь посторонних запахов, в том числе запах брожения, остальные показатели согласно ГОСТ 13634-90.

Принципал поручает агенту организовать и осуществить сертификацию и транспортировку товара своим транспортом до пункта выгрузки в срок не позднее 25.01.2018 года (п.2 Спецификации № 1 от 12.01.2018 г.).

На основании п. 3 Спецификации вознаграждение агенту за услуги, оказываемые в рамках настоящей Спецификации, составляет 100 рублей (в.т.ч.18 % НДС) за 1 тонну закупленной и доставленной в адрес принципала сельскохозяйственной продукции. Себестоимость 1 тонны закупленной и доставленной в адрес принципала сельскохозяйственной продукции с учетом всех расходов (стоимости закупки у сельскохозяйственного производителя, стоимости доставки, стоимость сертификации и иных возмещаемых расходов агента) и вознаграждения агенту, не может превышать 7800 руб. без НДС по соответствующей ставке.

ООО «Эксим» исполнило в полном объеме свои обязательства по предоплате за товар на покупку сельхозпродукции путем перечисления денежных средств в размере 3 900 000 руб. на счет ООО «Агроден», что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2018г. Однако ООО «Агроден» своих обязательств по агентскому договору на покупку сельхозпродукции от 12.01.2018 г. не исполнило, доказательств обратного в суд не представлено.

07.08.2018г. ФИО1 была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить вышеуказанную задолженность, а также пени и возместить убытки, которая до настоящего времени оставлена им без удовлетворения.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени обязательства ООО «Агроден» не исполнены, полученные денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 900 000 руб.

Согласно п. 8.1 агентского договора агент, не исполнивший свои договорные обязательства либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет следующую материальную ответственность: за нарушение сроков поставки продукции или неполную его поставку, принципал вправе потребовать от агента уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленной/недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истца, произведенный в соответствии с п. 8.1 агентского договора № на покупку сельхозпродукции от 12.01.2018г. за период с 26.01.2018г. по 10.09.2018г. (228 дней) составил 889 200 руб. (3 900 000 руб. х 0,1% х 228 дн.). Суд соглашается с указанным расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора.

Учитывая, что размер неустойки не оспорен ответчиком, заявления о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ от ответчика не поступило, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 889 200 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Агроден» истцом у ИП ФИО4 КФХ ФИО5 была произведена закупка кукурузы фуражной урожайной ГОСТ 13634-90 в количестве 3 000 000 тонн +/- 10% в опционе покупателя по более высокой цене 8 200 руб. без НДС за метрическую тонну, что подтверждается дополнительным соглашением № к договору купли-продажи № от 26.09.2017г.

Разница в стоимости продукции составила: 8200-7800=400 руб. за метрическую тонну.

Вследствие нарушения ООО «Агроден» условий агентского договора от 12.01.2018 г. истцом понесены убытки в размере 1 200 000 руб. (3 000 тонн х 400 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 146 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 146 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194 – 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эксим» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксим» сумму задолженности в размере 3 900 000 руб., неустойку в размере 889 200 руб., убытки в размере 1 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 146 руб., а всего в общей сумме 6 027 346 рублей.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Пирогова