Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на потребительский кредит без обеспечения, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту.

По сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

20.10.2016г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 123983,64 руб..

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет принятых на себя обязательств, что привело к возникновению задолженности в размере 123 983,64 руб.

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> был выдан судебный приказ от 21.02.2019г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору. Определением от 26.04.2019г. данный приказ отменен.

На основании изложенного представитель ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 ча сумму задолженности по кредитному договору № в размере 123 983,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679,67 руб.

Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения настоящего дела, заявлений от него о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания по уважительным причинам, не поступило. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик не возражал против того обстоятельства, что между ним и ОАО « ТрансКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 120 000,00 рублей, далее банк был заменен на ПАО ВТБ 24. Утверждает, что указанный кредитный договор был застрахован от потери работы. Поскольку он потерял работу, о чем поставил Банк в известность, он не должен погашать образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору. Ежемесячные платежи в равных суммах он должен был вносить до 14 числа каждого месяца. Договора о страховании у него не имеется, также не сохранились документы, подтверждающие до какого времени он вносил платежи. Указывает, что между ним и ООО « ЭОС» нет никаких обязательств, поэтому в иске следует отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьему лицу (п.7.2.6 Общих условий потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБнак»).

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что задолженность ФИО1 на 26.08.2019г. составляет 123983,64 руб., из которых проценты – 12419,24 руб., просроченный основной долг – 111564,40 руб.

В соответствии с договором от 20.10.2016г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 123983,64 руб., что отражено в Выписке из Приложения № к указанному договору. Из свидетельства о государственной регистрации серии 77 № от 19.07.2007г. ООО «ЭОС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 77 № от 26.12.2008г. ООО «ЭОС» поставлено на учет в налоговом органе – ИФНС № по <адрес>.

Согласно информации, представленной ВТБ в ООО «ЭОС» следует, что кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО « ЭОС», на основании договоров уступки прав требований учитывались в системах ВТБ ( ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договоров при выдаче кредита. Таблица соответствия номеров предоставлена в Приложении к настоящему письму.

Согласно Приложения № номер кредитного договора в учете ВТБ ( ПАО) п/н №, номер кредитного договора в учете ВТБ 24 (ПАО) 639/2043 - 0000305 ФИО1 ч, номер кредитного договора при выдаче кредита ф 8232/13 -0085 ПЖ/<адрес>.

Согласно Приложению к Дополнительному соглашению № от 29.11. 2016 года к Договору об уступке прав требования № от 20.10. 2016 года следует, что в перечне кредитных договоров значится ФИО1 ч 639/2043-0000305 от 13. 02. 2014 года основная сумма долга - 123 983, 64 руб.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору, однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно. Право требования по указанному договору уступлено истцу в соответствии с договором уступки по обязательствам, в соответствии с положениями кредитного договора, предусматривающими указанные действия первоначального кредитора.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, что кредитный договор был застрахован, из графика платежей, из расчета задолженности следует, что ответчику был выдан кредит в размере 120 000,00 рублей, данных о том, что удерживались страховые взносы нет, также ответчиком не предоставлен суду договор о страховании, в том числе и от потери работы.

Кроме того суд считает доводы ответчика о том, что он не имеет денежных обязательств перед ООО « ЭОС» несостоятельными, поскольку судом установлено, что по сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

Отсутствие доказательств получения ответчиком ФИО1 уведомления об уступке банком своих прав ООО « ЭОС», согласно ст. 385 ГК РФ лишь дает должнику право считать надлежащим исполнение обязательств первоначальному кредитору, а новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В отсутствие со стороны ФИО1 действий по погашению долга по кредитному договору первоначальному кредитору ( ВТБ 24 ПАО) и с учетом безусловного подтверждения факта уступки, вытекающих из договора с ответчиком прав ООО « ЭОС» довод ФИО1 о не уведомлении его об уступке банком своих прав истцу не имеет юридического значения для рассмотрения предъявленного иска, так как такое не уведомление не влечет отказа ООО « ЭОС» в удовлетворении требования о взыскании долга в свою пользу.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того обстоятельства, что он перед ответчиком не имеет задолженности, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая, что истцом предоставлена выписка по счету, расчет, сделанный на основании выписки по лицевому, из которого следует, что ответчик не исполнил перед банком денежные обязательства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк».

Из свидетельства о государственной регистрации серии 77 № от 19.07.2007г. ООО «ЭОС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором ( цедентом) другому лицу ( цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что при подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту третьему лицу (п.7.2.6 Общих условий потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБнак»).

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, ответчиком в судебном заседании не было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, оплаченная им при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 123 983,64 руб., из которых: проценты – 12 419,24 руб., просроченный основной долг – 111 64,40 руб.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО « ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Д.Боронко