Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации ФИО3 ФИО16 о признании незаконными и подлежащими отмене распоряжений, признании распоряжения действующим, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации ФИО3 ФИО17 в должности помощника главы администрации по организационно-кадровой деятельности (ведущая муниципальная должность муниципальной службы). Распоряжением ФИО18 ФИО3 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №182-к ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 120%. Распоряжение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №210-к вышеуказанное распоряжение отменено, вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, уволена ДД.ММ.ГГГГ. в день увольнения, распоряжением администрации ФИО3 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №137-р ей выплачена надбавка за особые условия муниципальной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере - 5% за непосредственное участие или подготовке материалов для работы коллегиальных органов и персональную ответственность за осуществление возложенных полномочий.

В нарушение ст. 74 ТК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О муниципальной службе РФ» работодатель не уведомил об отмене ранее установленной ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 120% в письменной форме не позднее чем за два месяца до этого. После того как был определен размер надбавки 120% должностные обязанности не изменились, объем и сложность работы не уменьшились. Предусмотренные п. 3.8 Положения основания для уменьшении надбавки в распоряжении отсутствуют. Указывает, что, наоборот, сверх круга обязанностей издавались распоряжения о возложении дополнительных обязанностей. Считает, что оспариваемые ФИО2 приняты работодателем произвольно и субъективно.

Она вообще не была ознакомлена с распоряжением №210-к от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких причин снижения надбавки в распоряжениях не указано, в связи с чем, считает распоряжения о снижении надбавки незаконными, нарушающими гарантированное законом право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе.

Просит признать незаконными и отменить распоряжения ФИО20-к от ДД.ММ.ГГГГ, №137-р от ДД.ММ.ГГГГ года, признать действующим распоряжение администрации ФИО3 ФИО21-к от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию произвести перерасчет заработной платы за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и последующие месяцы по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе и перерасчет сумм, выплаченных при увольнении, исходя из размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы в размере 120%, а также взыскать с администрации ФИО3 ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась, суду пояснила, что пунктом 3.5. Положения о денежном содержании муниципальных служащих ФИО3 городского поселения и ФИО2 городского поселения» установлено, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы устанавливается не позднее пятнадцатого января текущего года правовым актом работодателя на текущий год. Распоряжением администрации ФИО3 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ была установлена надбавка за особые условия муниципальной службы на ДД.ММ.ГГГГ ношении ФИО1 в размере 85%. На основании п. 3.9. Положения работодатель в течение текущего года может увеличить надбавку за особые условия муниципальной службы в одном из следующих случаев: изменение критериев работы муниципального служащего, установленных пунктом стоящего Положения, в сторону увеличения; увеличение объема работы в рамках одного из критериев, установленных пунктом стоящего Положения; высокие достижения муниципального служащего. Ни одного пункта, послужившего основанием для увеличения надбавки в распоряжение № 181-к от ДД.ММ.ГГГГ не указано, и в связи с этим данное распоряжение было отменено, как вынесенное с нарушением действующего законодательства. В соответствии с п. 3.8. Положения работодатель вправе в течение года уменьшить надбавку за особые условия муниципальной службы на любой срок в одном из случаях: изменение критериев работы муниципального служащего, установленных пунктом 3.6. настоящего Положения, в сторону уменьшения; уменьшения объема работ в рамках одного из критериев, установленных пунктом 3.6. настоящего Положения; грубые ошибки и просчеты в работе, имеющие негативные последствия для органа местного самоуправления муниципальный служащий. В случае отсутствия какого-либо из критериев, последний не указывается в правовом акте работодателя. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №137-р ФИО1 выплачена надбавка за особ условия муниципальной службы в размере 5% по причине изменения критериев работ установленных п.3.6. Положения и уменьшение объема работы в рамках одного из критериев установленных пунктом 3.6. Положения. Согласно плана работы предоставленного ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ видно, что отсутствует многосторонность характера выполняемых работ. Мероприятия, указанные в плане направлены на исполнение обязанностей по кадровой деятельности и не охватывают иные сферы полномочий. Виды работ, которые поименованы в плане на сентябрь, не были исполнены в объёме, указанном в плане. Еще ДД.ММ.ГГГГ поручалось ФИО1 разработать регламент работы ФИО23 ФИО3 ФИО24 в новой редакции, однако данное поручение категорически не исполнялось и какой-либо либо инициативы направленной на улучшение работы администрации со стороны ФИО1 не проявлялось. Главой ФИО25 ФИО3 ФИО26 ФИО7 поручалось ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выполнение срочных важных заданий, ФИО1 не разрабатывались проекты нормативных правовых актов. Просила в иске отказать.

Свидетель ФИО7, ФИО27, суду пояснила, что надбавки за особые условия муниципальной службы установлены в пределах обеспеченности фонда оплаты труда. Об уменьшении надбавки работники администрации были уведомлены на аппаратном совещании в конце ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ФИО1 инициативы никакой не было. План ее работы был составлен по кадровой деятельности, никаких организационных вопросов в план включено не было. От включения в план работы исполнения обязанностей по реализации Федерального закона №210-ФЗ ФИО1 отказалась, указав, что это дополнительная работа.

Свидетель ФИО8, ФИО28, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ было проедено главой администрации ФИО7 аппаратное совещание в ее кабинете, на котором было сообщено об уменьшении надбавки за особые условия муниципальной службы. Надбавка устанавливается в начале года, а выплачивается ежемесячно.

Свидетель ФИО9, начальник сектора бухгалтерской отчетности администрации ФИО3 городского поселения, суду показала, что расчетами по установлению надбавки за особые условия муниципальной службы занималась глава администрации ФИО7, установление надбавок в максимальных размерах не возможно. До сведения работников доводилась информация о том, что размер надбавок будет установлен в пределах фонда оплаты труда.

Свидетель ФИО10, специалист по делопроизводству ФИО29, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось аппаратное совещание, на которое были приглашены все работники администрации, она сидела рядом с главой. На совещании знакомили с распоряжением, в котором рядом со старыми процентными надбавки были дописаны красной пастой новые, которые были меньше, что ее возмутило.

Свидетель ФИО11, ведущим специалистом по ГО и ЧС ФИО30, суду пояснил, что надбавки за особые условия муниципальной службы устанавливались распоряжением ежемесячно в конце месяца. ФИО10 не присутствовала на аппаратных совещаниях. Аппаратного совещания ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, полагает было поздравление работников.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ФИО31 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника главы администрации по организационно-кадровой деятельности. На основании распоряжения ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ №136-р уволена.

Согласно трудовому договору, ФИО1 как муниципальному служащему, устанавливается денежное содержание, которое состоит из должностного оклада, в соответствии с замещаемой муниципальной должностью муниципальной службы, согласно штатному расписанию с последующей его индексацией в соответствии с нормативными правовыми актами; ежемесячной надбавкой за особые условия муниципальной службы; ежемесячной надбавкой за выслугу лет; ежемесячной надбавки за квалификационный разряд; премии по результатам работы в соответствии с положением, утвержденным главой ФИО33; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Должность истицы относится к ведущей группе должностей (п. 3 трудового договора).

П. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ПК (ред. от 04.10.2012) "О муниципальной службе в <адрес>" устанавливает, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых настоящим <адрес>.

В <адрес> указанными положениями закона предусмотрена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы до 200 процентов должностного оклада, в том числе по ведущей группе должностей муниципальной службы - до 120 процентов должностного оклада.

Ч. 2 ст. 12 данного закона устанавливает, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

ФИО2 ФИО34 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждено Положение о денежном содержании муниципальных служащих ФИО35 и ФИО2 городского поселения.

П. 3.4 Положения установлено, что ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы по ведущей группе должностей устанавливается до 120 % от должностного оклада муниципального служащего.

П. 3.5 Положения предусматривает, что данная надбавка устанавливается не позднее пятнадцатого января текущего года правовым актом работодателя на текущий год. В случае приема муниципального служащего в течение года ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы устанавливается работодателем в течение трех рабочих дней с первого дня муниципального служащего.

П. 3.6 Положения обязывает работодателя при издании правового акта об установлении надбавки указывать информацию о следующих критериях, на основании которых муниципальному служащему установлена надбавка, а именно: многосторонний характер выполняемых должностных обязанностей; непосредственное участие или подготовка материалов для работы коллегиальных органов, проявление инициативы, систематическое выполнение срочных и важных заданий; разработка проектов нормативных (распорядительных) актов, планов, программ и контроль за их реализации; персональная ответственность за осуществление возложенных полномочий; высокая степень самостоятельности в работе.

При этом, согласно п. 3.7 Положения, оценка работы муниципального служащего применительно к каждому из критериев, указанных в п. 3.6 Положения, осуществляется работодателем самостоятельно, исходя из принципов справедливости, разумности, равного подхода, сбалансированности расходов в органе местного самоуправления, в котором работает муниципальный служащий.

Распоряжением ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ №181-к ФИО1 установлена ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120% должностного оклада.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №210-к, указанное выше распоряжение отменено с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №212-к ФИО1 выплачена надбавка за особые условия муниципальной службы за ФИО37 в размере 90%. Данное распоряжение ФИО1 не оспаривается.

Распоряжением администрации №137-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% должностного оклада за непосредственное участие или подготовку материалов для работы коллегиальных органов и персональную ответственность за осуществление возложенных полномочий.

Вышеуказанные распоряжения администрации поселения, за исключением распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №137-р, не предусматривают каких-либо критериев при установлении конкретного размера надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО1 так, как это предусмотрено в п. 3.8 и 3.9 Положения.

Суд не усматривает оснований для отмены распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №210-к по следующим основаниям. Данным распоряжением отменено с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение №210-к, которым установлена ФИО1 надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 120 %.

При этом распоряжение №210-к, которое ФИО1 просит признать действующим, устанавливает ей надбавку за особые условия муниципальной службы в максимальном размере, без установления каких-либо критериев, установленных п. 3.6 и п. 3.9 Положения, то есть, по сути без учета оснований, предусмотренных для установления и увеличения данной надбавки до максимального размера. Сама ФИО1 не оспаривала, что получала надбавку до мая 2013 года в размере 90% от должностного оклада. В судебном заседании не добыто доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что с ДД.ММ.ГГГГ объем должностных обязанностей ФИО1 увеличился, были достигнуты значительные достижения в службе. Суд приходит к выводу, что распоряжение об отмене ФИО1 надбавки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 120% обусловлено оценкой работодателем работы ФИО1 по принципу сбалансированности расходов в органе местного самоуправления. Так, в судебном заседании было установлено, что надбавка ФИО1 была установлена в максимальном размере главой администрации ФИО12 Оспариваемое распоряжение №210-к от ДД.ММ.ГГГГ вынесено главой администрации поселения ФИО7 после восстановления её в должности. При этом суду представлены данные о том, что надбавки муниципальным служащим администрации ФИО3 ФИО38 были установлены ранее с учетом сбалансированности расходов на содержание органа местного самоуправления.

В частности, согласно нормативам расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образования <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 301-п, норматив на содержание органов местного самоуправления ФИО3 городского поселения составляет <данные изъяты>. рублей. Из ведомственной структуры расходов бюджета ФИО3 ФИО39 на ДД.ММ.ГГГГ составляет на общегосударственные вопросы №. руб., при этом расходы на содержание центрального аппарата составляют <данные изъяты>. руб., что меньше установленного норматива. Из представленного суду расчета расходов на содержание аппарата администрации следует, что установление надбавки в максимальном размере муниципальным служащим ведет к значительному увеличению фонда оплаты труда, а именно на <данные изъяты> рублей в месяц и соответственно до <данные изъяты> руб. в год, без учета расходов на увлечение заработной платы с учетом районного коэффициента. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями допрошенных свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при издании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №210-к, работодатель исходя из принципов справедливости, разумности, равного подхода, сбалансированности расходов в органе местного самоуправления, в котором работает ФИО1, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что надбавка, являясь неотъемлемой частью денежного содержания муниципального служащего, может быть изменена работодателем с предварительным уведомлением муниципального служащего за два месяца. В трудовом договоре с истицей конкретный размер надбавки за особые условия муниципальной службы не обозначен. Из положений Закона о муниципальной службе, Положения о денежном содержании следует, что размер данной выплаты привязан к должностному окладу муниципального служащего в процентном соотношении. Ни в законе, ни в положении фиксированный размер набавки по должности истицы не установлен, наоборот и Закон и Положение относит размер надбавки конкретному муниципальному служащему на усмотрение работодателя. При этом положение не содержит ограничений по изменению данной надбавки в течение календарного года, в связи с чем, суд находит несостоятельными ссылки истца на положения ст. 74 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что в данном случае работодателем указаны конкретные критерии послужившие основанием для выплаты надбавки ФИО1 в размере 5%, а также учитывая требования п. 3.7 Положения о самостоятельной оценке работодателем работы муниципального служащего применительно к каждому из критериев, суд не усматривает оснований для признания указанного распоряжения незаконным. Доводы ФИО1 о том, что в работе имели и иные критерии, которые не были учтены главой при вынесении оспариваемого распоряжения, и доказательства в подтверждение этих доводов, суд не может принять во внимание. Как видно из оспариваемого распоряжения при выплате надбавки за <данные изъяты> работодатель производил оценку работы ФИО1, установив те критерии, которые имели место в работе ФИО1

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными и подлежащими отмене распоряжения администрации ФИО3 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №210-к, а также от ДД.ММ.ГГГГ№137-р. На основании изложенного суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований истицы о признании действующим распоряжения администрации ФИО3 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №181-к, возложении обязанности перерасчета заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации ФИО40 отказать в полном объеме.

ФИО2 может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления ФИО2 суда в окончательной форме.

Судья: ФИО41