Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к ФИО1 о возмещении убытков в виде стоимости проживания и питания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ПАО «НБАМР») обратилось с названным иском к ФИО1, указав, что 25.08.2015 ответчик принят на должность матроса 2 класса для выполнения работы в соответствии с Уставом Службы на судах рыбопромыслового флота РФ. Местом работы для ответчика было определено рыбопромысловое судно БМРТ «<...>». 09.02.2016 ФИО1 находился на судне в нетрезвом состоянии, в связи с чем 10.02.2016 ответчик был исключен из состава экипажа и поставлен на все виды котлового довольствия с последующим удержанием из заработной платы стоимости питания и проживания на судне БМРТ «<...>» в качестве исключенного из состава экипажа работника.

19.04.2016 по окончании периода нахождения судна на промысле ФИО1 списан с борта БМРТ «<...>» и снят со всех видов котлового довольствия.

За проживание и питание на судах в качестве лица, не являющегося членом экипажа, его постановкой на котловое довольствие с последующим списанием с судна и доставкой в порт приписки судна, у ответчика образовалась задолженность в размере <...> рублей. Часть задолженности в размере <...> рублей была удержана, остальная задолженность в размере <...> рублей. ответчиком возмещена не была.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...> рублей. и уплаченную госпошлину при подаче иска в размере <...> рублей.

Представитель истца ПАО «НБАМР», в судебное заседание не явился, в поданном письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие истца.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассматривать данное дело в его отсутствие

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 был принят в ОАО "НБАМР" на должность матроса 2 класса, на основании трудового договора № <...> и приказа о приеме на работу № <...>.

Местом работы для ответчика было определено рыбопромысловое судно БМРТ «<...>».

Приказом капитана названного судна № <...> ФИО1 исключен из состава экипажа и поставлен на котловое довольствие до списания с судна с последующим удержанием за питание и проживание на судне в качестве лица, исключенного из состава экипажа, из причитающихся ему выплат – в связи с нахождением на судне в нетрезвом состоянии и не выходом на перегруз мороженой рыбопродукции.

Согласно указанному приказу капитана судна <...> ФИО1 подлежит при первой возможности списанию с судна и направлению в распоряжение ПАО «НБАМР».

Из материалов дела следует, в соответствии с приказом № <...> по БМРТ «<...>» за систематическое и грубое нарушение трудовой дисциплины: нахождение на судне в нетрезвом состоянии, отсутствие на судовых работах без уважительной причины, ФИО1 был исключен из состава членов экипажа и поставлен на все виды котлового довольствия с последующим удержанием из заработной платы стоимости питания и проживания на судне в качестве исключенного из состава экипажа работника.

Следовательно, ФИО1 исключен из состава экипажа в результате виновных действий, а не на основании поданного им заявления о списании с судна.

Кроме того, личное заявление о списании ФИО1 с судна в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В силу ч. 5 ст. 58 КТМ Российской Федерации в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.В силу пункта коллективного договора, в случае списания члена экипажа до истечения срока по рейсовому план-заданию по собственному желанию, а также списания с судна за дисциплинарные правонарушения, отказ от работы без уважительных причин, доставка в порт приписки судна (питание, проживание, стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.) осуществляется за счет собственных средств списавшегося члена экипажа судна, путем удержания из заработной платы данного работника.

Аналогичные положения содержатся в пункте трудового договора.

Пунктом трудового договора установлено, что работодатель имеет право удерживать с заработной платы работника стоимость питания и проживания на судне в качестве исключенного из членов экипажа, стоимость доставки работника при его списании с судна по основаниям, перечисленным в пункте договора.

Согласно Приложению № 1 к Приказу Госкомрыболовства от 28.06.2010 № 575, пунктов трудового договора, пункта коллективного бесплатное питание и проживание работодатель обязан обеспечивать только членам экипажа судна, выполняющим свои трудовые обязанности договора.

При приеме на работу ФИО1 был ознакомлен с действующим на предприятии коллективным договором, должностной инструкцией, положениями об оплате труда, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре и отдельно оформленном заявлении <...>, являющимся дополнением к трудовому договору.

В связи с исключением ФИО1 из членов экипажа при нахождении судна в море, ответчик был поставлен на котловое довольствие до списания с борта судна, таким образом у него образовалась задолженность за проживание и питание в период пребывания с 10.02.2016 по 18.04.2016 на БМРТ <...>, которая подлежала взысканию в пользу истца.

Стоимость проживания и питания исключенного из членов экипажа ответчика была рассчитана на основании приказа № <...>, которым установлены тарифы на услуги проживания на судах ОАО "НБАМР" для списанных членов экипажей ОАО "НБАМР", что соответствует Прейскуранту <...>.

Вместе с тем, возникшую задолженность признает и сам ответчик, что подтверждается собственноручно написанным обязательством <...> о возврате истцу суммы долга <...>.

Тот факт, что ФИО1 уволен приказом № <...> на основании ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию не может служить основанием для отказа истцу в возмещении расходов на репатриацию.

В соответствии с положениями ст.232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения сторон от материальной ответственности.

Учитывая перечисленные обстоятельства и обязанности работника, установленные коллективным и трудовым договором, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере <...> рублей (((<...> рублей. + НДС 18%) Х 69 дней =) <...>: за вычетом фактически удержанной с ответчика суммы в размере <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере <...> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" к ФИО1, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Находкинская база активного морского рыболовства" сумму задолженности в размере <...> рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Агуреев А.Н.