Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежных обязательств, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в связи с неисполнением судебных актов, в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. 74 коп., уплаченную при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований указано, что решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о разделе долговых обязательств супругов, взыскании денежной компенсации, на ответчика ФИО4 возложена обязанность по уплате, в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. 55 коп. Общая сумма взысканных судом денежных средств составила <данные изъяты> руб. 55 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о разделе долговых обязательств супругов, взыскании денежной компенсации с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО3 взыскана сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения мирового судьи судебного участка № по ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о распределении судебных расходов с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма судебных расходов в размере 45000 руб. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решение мирового судьи судебного участка № по ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании задолженности по алиментам и неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов на ФИО4 возложена обязанность по уплате в пользу ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанные судебные акты ответчиком ФИО4 не исполнены по настоящее время.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3 за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб. 55 коп. составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. 59 коп.; в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. 70 коп.; в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. 88 коп.; в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. составляет <данные изъяты> руб. 82 коп. Итого, общая сумма процентов: <данные изъяты> руб. 59 коп. + <данные изъяты> руб. 70 коп. + <данные изъяты> руб. 88 коп. + <данные изъяты> руб. 82 коп. = <данные изъяты> руб. 99 коп.

Истица ФИО3 в суд не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания была извещена судебной повесткой заблаговременно. Интересы истицы ФИО3 представляет по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании иск своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными, в том числе для граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Денежное обязательство выплатить в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. возникло у ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда. Однако, данное решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Указанная статья устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, следовательно, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа. За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки). Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. До принятия решения суда истец применил к ответчику за просрочку платежей по алиментам ответственность в виде законной неустойки, а после выдачи исполнительного листа - за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплатеответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае к ответчику применены разные меры ответственности за разные периоды просрочки платежа, что является правом истца. В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395; Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно. Интересы ответчика представляет по ордеру адвокат ФИО8, которая в судебном заседании иск ФИО3 не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ст.395 ГК РФ были внесены изменения, которые истец не учитывает. В данном случае между сторонами спорные правоотношения, судебный акт, являющийся предметов рассмотрения настоящего гражданского дела, был принят после внесения изменений в данную статью, следовательно, ст.395 ГК РФ должна быть применена в ныне действующей редакции. Считает, что законодатель четко изложил свою позицию в части начисления процентов за пользование денежными средствами на неустойку, указав, что проценты на проценты не начисляются и проценты на неустойку не начисляются. С учетом действующей редакции, полагает в удовлетворении иска ФИО3 в части взыскания процентов за пользование денежными средствами суммы взысканной судом неустойки в размере <данные изъяты> руб. 82 коп. следует отказать. Кроме того, проценты за пользования чужими денежными средствами является штрафной санкцией, а санкция за неправомерное удержание и уклонение от их возврата, иной просрочкой. Просит учесть, что в настоящее время ответчик не имеет возможности выплачивать денежные средства, поскольку погашает задолженность по алиментам, с его заработной платы удерживают 70%, при этом, он не имеет имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель третьего лица -судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по СК ФИО2 В.И. суду пояснил, что в отношении ФИО4 возбуждено пять исполнительных производств, которые соединены в одно сводное производство. Действительно, из заработной платы ФИО4 удерживается 70% в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам. Имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у ответчика не имеется. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истицы- по доверенности ФИО7, представителя ответчика- адвоката ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. А также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с ч.2 ст13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускаются, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе долговых обязательств супругов, взыскании денежной компенсации, на ответчика ФИО4 возложена обязанность по уплате, в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. 55 коп. Общая сумма взысканных судом денежных средств составила <данные изъяты> руб. 55 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО9 о разделе долговых обязательств супругов, взыскании денежной компенсации, с ответчика ФИО4 в пользу истицы ФИО3 взыскана сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения мирового судьи судебного участка № по ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о распределении судебных расходов по гражданскому делу №, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решение мирового судьи судебного участка № по ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам и неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов на ФИО4 возложена обязанность по уплате в пользу ФИО3 суммы в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя УФССП по СК ФИО2 В.И. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в отношении должника ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. в пользу взыскателя ФИО4 у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, взысканные по судебным актам, с ответчика истице в полном объеме не выплачены, доказательств исполнения судебных актов ответчиком не представлено. Таким образом, суд признает установленным факт уклонения ответчика от возврата присужденной судом денежной суммы, в связи с чем. полагает возможным применить положения ст.395 ГК РФ, предусматривающей санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства, в виде уплаты процентов.

Взыскание суммы на основании ч.1 ст.208 ГПК РФ и п.1 ст.395 ГК РФ имеют разную правовую природу.

Норма ч.1 ст.208 ГПК РПФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В свою очередь положения п.1 ст.395 ГК РФ предусматривает меру ответственности за неисполнение денежного обязательства или просрочку его исполнения в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующее законодательство предусматривает возможность истца обратиться за защитой нарушенного права как в порядке ст.208 ГПК РФ, так и в порядке ст.395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные процента, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Представленный истицей расчет проверен судом, подтвержден материалами дела, согласуется в том числе с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и принимается во внимание суда.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период просрочки исполнения обязательств, возникших на основании судебных актов- решений, определений ФИО2 районного суда, мирового суда ФИО2<адрес>. В связи с чем, данные обязательства являются самостоятельными, учитывая факт нарушения ответчиком данного самостоятельного денежного обязательства по уплате, учитывая ст.395, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неисполнение судебных актов является самостоятельным основанием для начисления процентов на основании п.1 сть.395 ГК РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном положениями ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию с суммы, определенной по каждому судебному акту.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. 99 коп., а именно, за неисполнение денежного обязательства по решению ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. 59 коп.; по определению ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. 70 коп.; по определению мирового судьи судебного участка №ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере -<данные изъяты> руб. 88 коп.; по решению мирового судьи судебного участка №ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Суд считает представленный истцом расчет арифметически правильным и составленным на законных основаниях, в связи с чем, принимает его.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств -удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за неисполнение денежных обязательств, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., <данные изъяты> руб. 70 коп., <данные изъяты> руб. 88 коп., <данные изъяты> руб. 82 коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья А.<адрес>