Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2016 года главным ревизором-начальником КРГ Управления
подполковником внутренней службы ФИО5 в учреждении была
проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача
пиломатериалов на общую сумму 936630 рублей. Данная
недостача образовалась в связи с тем, что заместителем начальника колонии -
начальником центра трудовой адаптации осужденных учреждения
подполковником внутренней службы ФИО9 были представлены
товарные накладные на поставку пиломатериалов, без фактической отгрузки
их в учреждение. После подписания ФИО9 товарных накладных о
приеме леса в учреждение без его фактической отгрузки мастер участка № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИИ России по
<адрес>ФИО1выписал накладные и получил указанный
пиломатериал на себя, с целью изготовления ящиков для стекла.

Согласно товарных накладных на поставку пиломатериалов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,подполковником внутренней службы ФИО6. главным бухгалтером учреждения были осуществлены перечисления денежных средств за поставку пиломатериалов на расчетный счет ФИО7 А.А. в связи с условиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и ФИО7 А. А. На ДД.ММ.ГГГГ в результате частичного погашения по учетным данным бухгалтерии за материально ответственным лицом ФИО11 1. А. числятся пиломатериалы в количестве 64,002 м3 на сумму 480 015 рублей.

С ФИО1был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, пояснила ответчиком были представлены товарные накладные на постановку пиломатериалов, без фактической отгрузки их в учреждение. Накладные о
поставки доски обрезной, без фактической поставки ФИО1 были
подписаны на основании личного доверия к ФИО7 А.А. и его
обязательств поставить в учреждение необходимые пиломатериалы до конца
2015 года, которым также было представлено гарантийное письмо.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал и просил отказать в иске, пояснив, что его вины в недостачи нет, поскольку было принято решение подписывать товарные накладные на поставку леса без его фактической отгрузки в учреждение, поскольку было доверие к ФИО7 А.А., о том, что он не подведет и поставит необходимые пиломатериалы в короткое время. Подписи свои в накладных не отрицает.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что из акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК № УФСИН по РД проведена выборочная инвентаризация основных средств и материальных запасов в центре трудовой адаптации осужденных у материально ответственного лица ФИО1 по состоянию на 19.01.2016г., в ходе которой установлена недостача пиломатериалов на сумму 936 630 рублей, излишки не установлены.

В период обнаружения недостачи ФИО1 работал в должности мастера участка № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД и в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между сторонами ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД и ФИО1, ответчик, являлось лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенного служебного расследования было установлено, что заместителем начальника колонии- начальником центра трудовой адаптации осужденных учреждения подполковником внутренней службы ФИО9 были представлены
товарные накладные на поставку пиломатериалов, без фактической отгрузки
их в учреждение. После подписания ФИО9 товарных накладных о
приеме леса в учреждение без его фактической отгрузки мастер участка № центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИИ России по <адрес>ФИО1 выписал накладные и получил указанный пиломатериал на себя, с целью изготовления ящиков для стекла.

Согласно товарных накладных на поставку пиломатериалов главным бухгалтером учреждения были осуществлены перечисления денежных средств за поставку пиломатериалов.

Постановлением следователя СО по <адрес> СК РФ по РД отказано в возбуждении уголовного дело в отношении ФИО9 и ФИО1 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Согласно объяснениям ФИО1 от 11.02.2016г. по факту обнаруженной недостачи в учреждении пиломатериалов пояснил, что с целью трудоустройства осужденных учреждения был заключен государственный контракт с Каспийским заводом листового стекла на изготовление и реализацию деревянных ящиков для стекол. С целью изготовления данных ящиков, учреждением был заключен государственный контракт с Каспийским заводом листового стекла на изготовление и реализацию деревянных ящиков для стекол. Учреждением был заключен государственный контракт с ФИО7 А.А. на поставку пиломатериалов, которые он поставлял до определенного времени без каких-либо проблем и задержек. Им были выписаны 2 товарные накладные без фактической отгрузки в учреждение. О том, что в его действия являются нарушением ведения документации и учета товарно-материальных ценностей ему было известно, но были совершены исходя из доверия к ФИО7 А.А.

Согласно приказа № ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД создана комиссия для проведения инвентаризации имущества ФКУ ИК -2 УФСИН России по РД.

При этом, как указывает представитель истца, в дальнейшем часть обнаруженной недостачи ФИО8 было до поставлено, и итоговая стоимость недостачи товара составляет 480015 рублей.

После до поставки ФИО8, была проведена вторая инвентаризация от 12.06.2016г.,согласно которой на материально ответственном хранении у ФИО1 находятся пиломатериалы в количестве 64,002 м3 на сумму 480015 рублей., о чем имеется подпись.

На основании письма от 01.07.2016г. № в результате частичного погашения по учетным данным бухгалтерии за материально ответственным лицом ФИО10 числятся пиломатериалы в количестве 64,002 м3 на сумму 480 015 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 244 Трудового кодекса работодатель вправе потребовать возмещения с работника причиненного ущерба в полном размере, если с работником, непосредственно обслуживающим или использующим денежные, товарные ценности или иное имущество заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю действительный ущерб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Суд полагает установленным, что ущерб для истца возник по вине ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

Поскольку судом установлен факт заключения ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД с ФИО1 договора о полной материальной ответственности, а также наличие у него недостачи, то именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подписал все документы, на которых основаны исковые требования, указал о согласии с ними, фактом и суммой недостачи.

Доводы ФИО1 о том, что недостача образовалась в связи с доверием к ФИО7 А.А. несостоятельны поскольку, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности он был обязан своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Доказательств таких сообщений суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу, поскольку ответчиком ни каких действий для погашения оставшейся части недостачи пиломатериалов не предпринимаются о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 480 015рубоей.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД причиненный ущерб в сумме 480 015 (четыреста восемьдесят тысяч пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 05.03.2018г.

Председательствующий

Дело №г.