Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копытова Петра Ивановича к Копытову Михаилу Петровичу, Копытову Ивану Павловичу, недееспособному <ФИО>5, управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, Чернушинскому ЦТИ, управлению Росреестра по Пермскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Копытов П.И. обратился с иском к Копытову М.П., Копытову И.П., недееспособному <ФИО>5, управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, Чернушинскому ЦТИ, управлению Росреестра по Пермскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, <ДД.ММ.ГГГГ>, умерла <ФИО>1, после ее смерти открылось имущество в виде жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, согласно технического паспорта домовладения с инвентарным <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, который предоставлен <ФИО>1 на основании постановления главы администрации Павловского сельсовета от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О регистрации права собственности, пользовании, аренды», что подтверждается архивной справкой <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> При межевании земельного участка выяснилось, что в Росреестре на кадастровом учете числиться два дома под кадастровыми номерами: <№> (общая площадь <данные изъяты>.) и <№> (общая площадь <данные изъяты>.). Жилого дома с кадастровым <№> фактически не существует. Фактически на земельном участке находится дом с кадастровым номером <№>, при проведении инвентаризации <ДД.ММ.ГГГГ>, допущена техническая ошибка в площади объекта. Площадь жилого дома, согласно технического паспорта домовладение с инвентарным <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет – <данные изъяты>, а в Росреестре числится <данные изъяты>. <ФИО>1 после смерти завещание не оставила. Наследники в установленные законом сроки за оформлением наследства не обратились. Наследниками первой очереди <ФИО>1 являются: дети – Копытов Петр Иванович, Копытов Михаил Петрович, Копытов Иван Павлович, <ФИО>5. После смерти <ФИО>1 и по настоящее время наследственным имуществом пользуется Копытов П.И. по назначению, как своим собственным. Таким образом, истец Копытов Петр Иванович просит признать право собственности на имущество в виде жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., согласно технического паспорта домовладения с инвентарным <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об объекте жилого дома с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Копытов П. И., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что просит признать право собственности за собой, так как больше никому из братьев имущество не нужно. На момент смерти <ФИО>1 в доме проживал и проживает в настоящее время недееспособный ответчик <ФИО>5

Ответчик Копытов М. П. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что не претендует на наследуемое имущество.

Ответчик Копытов И. П., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель недееспособного ответчика <ФИО>5 – Копытова Л. Г., в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения. Подтвердила, что на дату смерти <ФИО>1 в доме проживал <ФИО>5

Представитель ответчика управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Москалева С. С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения. Пояснила, что жилой дом с кадастровым <№> ни к какому земельному участку не привязан, согласно акту обследования по адресу <адрес>, находится жилой дом с кадастровым номером <№>.

Представитель ответчика управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Представитель ответчика ГБУ «ЦТИ ПК», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, какую либо позицию по отношению к заявленным требованиям не выразил.

Представитель органа опеки МТУ №4 Кирова И. В. в судебном заседании в удовлетворении требований в части признания права собственности за истцом возражала, пояснила, что поскольку <ФИО>5 принял фактически наследство, то за ним должно быть признано право собственности.

Ранее в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель <ФИО>11, в судебном заседании пояснила, что работает в ЦТИ, инженером кадастровых и инвентаризационных работ. Проводила текущую инвентаризацию на спорном участке в 2021 году, выявили, что ничего не изменилось, все в соответствии со старым техническим паспортом.

Свидетель Свидетель №1, пояснила, что занимается кадастровой деятельностью, делала межевание участка в д. Большой Улык. Установлено, что на участке находится один дом с кадастровым номером <№>, второй дом выявили, когда пришла выписка из кадастровой палаты, инвентарные номера разные, кадастровые номера разные и дома разные, по факту дом один.

Свидетель <ФИО>12, в судебном заседании пояснила, что в д.Б.Улык проживали две <ФИО>1

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ (расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5)

Согласно архивной справке <ФИО>1 предоставлялся земельный участок для ведения личных подсобных хозяйств, признана собственником домовладения (л.д. 6)

15.10.2020 года ЦТИ было проведено обследование домовладения и строения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается техническими паспортами (л.д. 7-11)

Согласно сведений из реестра наследственных дел, наследственного дела к имуществу <ФИО>1 не заводилось (л.д. 24)

Земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит <ФИО>1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией технического паспорта от <ДД.ММ.ГГГГ>, похозяйственной книгой, свидетельством на право собственности, выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 43-44, 46-57, 58-60, 61, 73).

Павловский территориальный отдел Администрации Чернушинского городского округа предоставляет информацию, что в д. Большой Улык ранее проживала <ФИО>1<ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО>1<ДД.ММ.ГГГГ>., что подтверждают копии домовых книг (л.д. 81-90).

Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, 14.09.2021 года, проведено обследование земельного участка с кадастровыми номерами <№>, <№>, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <№> поставлен на кадастровый учет 25.06.1992, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., границы участка не установлены, сведений о зарегистрированных правах отсутствуют. Также в ЕГРН имеется объект недвижимости жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В результате визуального осмотра земельного участка <№>, изучив сведения публичной кадастровой карты, установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом из бревен, на территории участка имеется огород, произрастает естественная луговая растительность, участок частично огорожен деревянным забором и профнастилом, нумерация на объекте отсутствует. Также проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <№>, который поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь участка <данные изъяты>., граница участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, участок расположен в д.Б.Улык. На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, участок не огорожен (л.д. 129-156).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Сторонами, третьими лицами не оспаривался тот факт, что земельный участок назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, общей площадью 4 400 к.в.м, кадастровый номер <№> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный <№> с кадастровым номером <№>, находящиеся по адресу: <адрес>, находились в собственности наследодателя <ФИО>1

На дату смерти наследодателя <ФИО>1 в доме был зарегистрирован и проживал недееспособный ответчик, являющийся наследником первой очереди, <ФИО>5, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. При таких обстоятельствах, в силу положений ст.1153 ГК РФ недееспособный ответчик <ФИО>5 является наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти <ФИО>1 Учитывая, что ответчики Копытов М.П., Копытов И.П. от принятия наследства отказались, на наследственное имущество не претендуют, требование истца о признании права собственности на объекты недвижимости подлежит удовлетворению с учетом доли фактически принявшего наследника.

В отсутствие доказательств об ином правообладателе на жилой дом с кадастровым <№>, требование истца об исключении из ЕГРН сведений о данном объекте подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Копытова Петра Ивановича удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности Копытова Петра Ивановича на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., инвентарный <№> с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве собственности.

Признать право общей долевой собственности Копытова Петра Ивановича на земельный участок назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес> в размере ? доли в праве собственности

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте жилого дома с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты>., расположенному по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 октября 2021 года.

Судья О.Ю.Янаева