Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к Литовченко Андрею Валерьевичу о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Литовченко А.В. о взыскании компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2017 года в с. <адрес> Литовченко А.В. управляя легковым автомобилем марки Лексус RX 350 г.н. № двигаясь по ул. <адрес> совершил наезд на внезапно выбежавшего на проезжую часть пешехода - Халитову Г.А. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пешеход Халитова Г.А. от полученных травм скончалась на месте ДТП. 17 декабря 2018 года от Утарбаева И.М., действующего на основании доверенности в интересах Шакуровой Л.А. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Халитовой Г.А. в результате ДТП от 14 ноября 2016 года. На момент ДТП гражданская ответственность Литовченко А.В. застрахована не была. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 475000 рублей, в связи с чем, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной суммы.

В отзыве на исковое заявление ответчик Литовченко А.В. просит применить положения нормы п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, учесть его имущественное положение, уменьшить размер взыскиваемых денежных средств до 50000 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Литовченко А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.

Третье лицо Шакурова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующие в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и

контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования ( п. 1. 1 Устава РСА).

Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями

Федерального закона об ОСАГО (подп. 3 п.2.2 Устава РСА).

14 ноября 2017 года в с. <адрес> Литовченко А.В., управляя легковым автомобилем марки Лексус RX 350 г.н. №, двигаясь по ул. <адрес> совершил наезд на внезапно выбежавшего на проезжую часть пешехода - Халитову Г.А. В результате произошедшего ДТП пешеход Халитова Г.А. от полученных травм скончалась на месте ДТП.

Собственником транспортного средства Лексус RX 350 г.н. № является Литовченко А.В. гражданская ответственность которого на момент ДТП, как владельца транспортного средства, застрахована по ОСАГО не была.

Из заключения эксперта № 26110, выполненном отделом автотехнических экспертиз экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Башкортостан усматривается, что водитель автомобиля Лексус RX 350 г.н. № при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения.

Постановлением Врио начальника следственного отдела МВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Литовченко А.В. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В данной дорожной ситуации пешеход Халитова Г.А. должна была в своих действиях руководствоваться требованиями пунктов 4.1, 4.3,4.6 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми, она должна была двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортного средства. При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих водителям транспортных средств. Халитова Г.А. была одета в темную одежду. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения.

Установлено, что пешеходом Халитовой Г.А. нарушены требования п. 1.3, 1.5 ПДД согласно которым, участники дорожного движения обязаны занять и соблюдать относящиеся к ним требования. Должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Нарушение пешеходом Халитовой Г.А. пунктов 4.1,4.3,4.6,1.3,1.5 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими опасными последствиями.

Согласно заключению эксперта № 168 от 21 ноября 2016 года смерть Халитовой Г.А. наступила от тяжелой сочетанной травмы с повреждением черепа и головного мозга. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, открытые многооскольчатые линейные переломы затылочной, височной, лобной и теменной костей справа и основания черепа, эпидуральная и субдуральная гематома справа, очаги ушиба мозга на основании правых лобных и височных долей головного мозга, внутримозговая гематома в правой височной доле: закрытые переломы верхней и нижней ветвей правой лонной и правой седалищной костей с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, рвано ушибленные раны лобно-теменной и теменной-затылочной области справа. Все обнаруженные у Халитовой Г.А. повреждения, образовались за короткий промежуток времени, незадолго до смерти, от удара с большой силой о тупые предметы, что могло быть при ударе частями движущегося автомобиля, в своей совокупности относятся к тяжким как опасные для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Согласно заключению эксперта № 12747 от 28 ноября 2016 года в крови Халитовой Г.А. этиловый спирт не обнаружен.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять

компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Федерального закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 6 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО закреплено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО.

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Ташбулатовский сельсовет Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан следует, что Халитова Г.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ года на момент смерти осуществляла уход за детьми Шакуровой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ, Шакуровым Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ, Шакуровой Я.Р. ДД.ММ.ГГГГ

30 ноября 2018 года представитель Шакуровой Л.А.. – Утарбаев И.М. действующий по доверенности, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по факту ДТП, произошедшему 14 ноября 2017 года, в результате которого причинен вред жизни ее матери Халитовой Г.А.

07 февраля 2019 года РСА принято решение о компенсационной выплате № № Шакуровой Л.А. - дочери погибшей в размере 475000 рублей (л.д. 32-33) указано на применение п. 2 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО и ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

11 февраля 2019 года РСА перечислило Утарбаеву И.М. компенсационную выплату по решению № № от 07 февраля 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 4002 (л.д. 31)

Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес Литовченко А.В. претензию (л.д. 21-23) с предложением перечислить в РСА денежные средства в размере 475000 руб. во исполнение регрессного требования в срок до 31 марта 2021 года. Претензия оставлена без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 1 и п. 2 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (п. 2 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО ).

В силу положений норм п. 1 СТ. 20 Федерального закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования о взыскании с ответчика денежных средств в пределах осуществленной компенсационной выплаты.

Так, п. 6 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего.

Шакурова Л.А. является дочерью погибшей Халитовой Г.А. и соответственно имеет право на получение компенсационной выплаты в связи с гибелью матери.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, в связи с тем, что причиной гибели Халитовой Г.А. явилась ее грубая неосторожность (в темное время суток к темной одежде, без светоотражающих элементов, пренебрегая мерами предосторожности и личной безопасности, переходила проезжую часть в неположенном месте, нарушая требования п.п. 4.1,4.3,4.6 ПДД), суд считает необходимым применить положения норм п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств за причинение вреда жизни потерпевшего с 475000 руб. до 50000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Литовченко А.В. в пользу Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 836 рублей 84 копейки.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Литовченко Андрея Валерьевича в пользу Российского союза автостраховщиков в счет возмещения компенсационной выплаты 50000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 836 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Председательствующий: