Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Валиахметовой И.И., с участием представителя истца– Синцовой О.А., представителя ответчика– адвоката Рябининой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ВолгаТелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВолгаТелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи в размере 52642 рублей 32 копеек, указав, что с ответчиком заключен договор на предоставление услуг сотовой связи. У ФИО1 с 27 января 2010 года образовалась задолженность за услуги связи, в его адрес была направлена претензия о погашении суммы долга, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также в возврат госпошлины 1779 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик имеет заявленную в иске задолженность по оплате предоставленных ему услуг, просила иск удовлетворить. Также указала, что данная задолженность образовалась у ответчика в период нахождения в роуминге, при котором тарифы устанавливаются оператором роуминговой сети сотовой связи.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно в пределах срока рассмотрения дела, установленного Гражданским процессуальным кодексом РФ, извещался по известному суду адресу своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вручена не была в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, место нахождения ответчика установить не представляется возможным.

Для обеспечения права ответчика ФИО1 на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ, судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя ответчика, поскольку место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ФИО1 – адвокат Рябинина М.С. в судебном заседании указала, что в связи с тем, что позиция по делу с ответчиком не согласована, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ
«О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005года №328, услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Договор заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца, представленных доказательств и материалов дела, 03 ноября 2009 года между ФИО1 (Абонент) и ОАО «Волгателеком» (Оператор) заключен договор
№ № на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи.

Согласно условиям договора Оператор предоставляет Абоненту услуги сети цифровой сотовой связи стандарта GSM (Услуги сотовой связи) в соответствии с перечнем и объемами, выбранными Абонентом и изложенными в Приложении А, являющимся неотъемлемой частью договора, а Абонент оплачивает их.

Договор подписан обеими сторонами и вступил в силу с момента его подписания сторонами.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг сотовой связи на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО1 в пользование на период действия договора индивидуальный телефонный номер, носителем которого является SIM-карта.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 2 указанной статьи закона правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том числе к договорам услуг связи.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005года №328 предусмотрена обязанность Абонента в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи.

Договором также предусмотрено, что абонент обязуется своевременно оплачивать услуги сотовой связи в соответствии с разделом 3 договора, в котором указано, что оказание услуг абоненту производится на условиях предоплаты (аванс). Первоначальный платеж включает плату за подключение, авансовый и другие платежи, в соответствии с выбранным абонентом и указанным в Приложении А перечнем. В дальнейшем, сумма ежемесячных авансовых платежей определяется Абонентом самостоятельно, исходя из предполагаемого им пользования услугами в соответствующем месяце.

В силу пункта 47 Правил оказания услуг подвижной связи в случае нарушения Абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения. Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.

Согласно пунктами 2.4.3 и 2.4.4 Договора Оператор имеет право списывать с лицевого счета Абонента плату за предоставление последнему услуги, по мере поступления подтверждающей информации, а также приостанавливать обслуживание абонента, на лицевом счета которого остаток аванса достиг наименьшего уровня (порога отключения).

По пояснениям представителя истца следует, что несмотря на авансовый метод расчета, при котором обслуживание абонента приостанавливается, в случае, если остаток аванса достиг порога отключения, задолженность у ответчик в указанном размере возникла в связи с нахождением Абонента в роуминге.

Так, согласно договору, в обязанности Оператора, входит предоставление Абоненту услуги роуминга при регистрации Абонента в сети другого оператора сети сотовой связи при наличии роумингового соглашения с данным оператором сети сотовой связи. При этом тарифы и условия обслуживания абонента устанавливаются оператором роуминговой сети сотовой связи.

Кроме того, информация об оказанных услугах в период нахождения в роуминге приходит через длительный промежуток времени.

Исходя из представленных истцом документов, а именно: оборотно-сальдовой ведомости ФИО1, детализации счета ФИО1, следует, что за ФИО1 образовалась задолженность за услуги сотовой связи в сумме 52642 рублей 32 копеек.

В адрес ФИО1 истцом направлялась претензия № от 13 ноября 2010 года с уведомлением о необходимости оплатить задолженность в течение месяца со дня получения настоящей претензии, и одновременно направлена платежная квитанция с извещением на сумму 52642 рубля 32 копейки. Требование истца о погашении задолженности не исполнено.

Нежелание ответчика оплачивать предоставленные ему истцом услуги связи, свидетельствует о факте уклонения от исполнения своих обязательств по оплате услуг, при этом учитывается, что ФИО1 знает об имеющейся у него задолженности за услуги связи, поскольку 26 мая 2010 года им у Оператора была запрошена распечатка детализации счета, то есть имеет место односторонний отказ от исполнения своих обязательств, что недопустимо в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Таким образом, поскольку действия ответчика по отказу от исполнения обязательств по оплате полученной услуги являются неправомерными, и за ответчиком образовалась задолженность в размере 52642 рублей 32 копеек, требования истца о взыскании указанной суммы являются обоснованными, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в пользу истца согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 1779 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «ВолгаТелеком» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ВолгаТелеком» задолженность за услуги связи в размере 52642 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ВолгаТелеком» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В.Клюкина

Мотивированное решение составлено: 09 марта 2011 года