Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 01 декабря 2015 года гражданское дело по иску Л к К о возмещении морального вреда, о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Л обратился в суд с иском к К о возмещении морального вреда, о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на улице, на дороге, не далеко от подъезда его встретила К Он сделал ей замечание о том, что она напрасно пишет на них жалобы, что они ее топят. В ответ она начала на него кричать, что он испортил очень много детей из близлежащего детского <адрес> указывала рукой на данный детский дом, и кричала «отойди от меня». Он вынужден был обратиться с заявлением в органы полиции, с просьбой привлечь К к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ. Оскорбления от ответчика происходят неоднократно, носят постоянный и систематический характер с унижением его чести и достоинства, его доброго имени. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; принести ему извинения за нанесенные ему оскорбления; опровергнуть сведения порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию и его доброе имя.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель П, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Судом установлено, что истец Л проживает по адресу: <адрес>. Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут на улице недалеко от подъезда <адрес> его встретила ответчик К. Он сделал ей замечание, на что, в ответ К начала на него кричать и говорить, что он испортил очень много детей из близлежащего детского <адрес>, указывая рукой на детский дом, и кричала «отойди от меня». В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен М, который суду пояснил, что с Л он знаком давно, они работают вместе. Знает, что между Л и К сложились неприязненные отношения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в произошедшем он не участвовал, был на работе, не слышал ничего. О случившемся знает со слов Л, т.к. был у него в гостях, но К он не видел. Свидетель М суду пояснил, что знает Л и К, так как живет с ними в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ он в 14 часов 00 минут вышел гулять с собакой. В метрах 50 от дома он увидел как из подъезда выходит К, а следом позади нее идет Л, что-то кричит и размахивает руками. Однако, он не слышал что он говорил. Со слов К знает, что Л ее всячески оскорблял.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ими не подтвержден довод истца об оскорблении его со стороны К Также не подтверждено распространение ответчиком не достоверных сведений, несоответствующих действительности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, нравственных страданий, который также подлежит доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Суд считает, что истец по требованию о компенсации морального вреда не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ О-О, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт распространения К сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Л не нашел в судебном заседании своего подтверждения. Так, истцом не доказан сам факт распространения ответчиком сведений, а также, не доказан факт распространения ответчиком сведений несоответствующих действительности, что, по мнению суда, не позволяет считать требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом, довод истца о том, что он по данному факту обратился в органы полиции, по мнению суда, не является состоятельным, поскольку он не подтвержден в судебном заседании соответствующими доказательствами (отсутствует на заявлении штамп и отметки о принятии такого заявления органами полиции и так далее).

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт распространения ответчиком порочащих сведений в адрес истца, а также не доказан факт причинения истцу морального вреда, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2015г.

Председательствующий Т.П. Ижболдина