Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск И к О о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов услуг представителя, расходов услуг нотариуса, госпошлины,

у с т а н о в и л :

И обратился в суд с иском к О о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов услуг представителя, расходов услуг нотариуса, госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №/п, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить по заданию заказчика следующие виды работ в десятиэтажном жилом доме со встроено-приставным центром в <адрес>: автоматизация ИТП жилого дома; автоматизация ИТП торгово-оздоровительного центра; монтаж узла учета тепловой энергии обще домового учета, сдача узла учета и получение акта допуска; монтаж узла учета тепловой энергии жилого дома, сдача узла учета; монтаж узла учета тепловой энергии торгово-оздоровительного центра, сдача узла учета; монтаж узла учета тепловой энергии автостоянки, сдача узла учета. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ окончание работ и сдаче ее заказчику ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения. Согласно п. 2 договора заказчик ежемесячно выплачивает подрядчику вознаграждение в размере <данные изъяты> в месяц. Сумма вознаграждения оплачивается полностью по истечению трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Истец к выполнению работ приступил ДД.ММ.ГГГГ в этот же день заказчиком произведена выплата наличными денежными средствами аванс в размере <данные изъяты>. В установленные договором сроки работы по договору подряда истцом были выполнены, о чем был составлен и подписан акт приема-передачи выполненных работ, однако до настоящего времени денежные средства за выполненную работу ответчиком не выплачены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по договору подряда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-4).

Истец И в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика О<данные изъяты> в судебном заседании выразил несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же указал на то, что акт сдачи-приемки систем автоматизации в эксплуатацию подписан не исполнительным директором, а лицами, полномочия которых не подтверждены.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом И – «Подрядчик» и ответчиком ООО «Альянс Строймонтаж» - «Заказчик» заключен договор подряда №/п, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить по заданию заказчика следующие виды работ в десятиэтажном жилом доме со встроено-приставным центром в <адрес>: автоматизация ИТП жилого дома; автоматизация ИТП торгово-оздоровительного центра; монтаж узла учета тепловой энергии обще домового учета, сдача узла учета и получение акта допуска; монтаж узла учета тепловой энергии жилого дома, сдача узла учета; монтаж узла учета тепловой энергии торгово-оздоровительного центра, сдача узла учета; монтаж узла учета тепловой энергии автостоянки, сдача узла учета.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить (п. 3.3 договора).

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ окончание работ и сдаче ее заказчику ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного выполнения.

По условиям договора заказчик ежемесячно выплачивает подрядчику вознаграждение в размере <данные изъяты> в месяц. Сумма вознаграждения оплачивается полностью по истечению трех банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ (п. 2.1, п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт приема-передачи выполненных работ (л.д. 7-8).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчиком истцу был выплачен аванс в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования ми закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда, оплату выполненных работ в сроки, указанные в п. 2 договора не выполнил в полном объёме, при этом истцом не отрицается факт получения от ответчика по указанному договору <данные изъяты> в качестве аванса.

Суд считает установленным выполнение истцом И обязанностей по договору подряда, при этом доводы представителя ответчика о том, что акт сдачи-приемки систем автоматизации в эксплуатацию подписан не исполнительным директором, а лицами, полномочия которых не подтверждены, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств неисполнения истцом своих обязательств стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору подряда №/п от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (420 000,00-150 000,00), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и является арифметически верным.

При этом, суд не соглашается с доводами стороны ответчика в части неправильного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"»(далее - Закон № 42-ФЗ) в силу новой редакции пункта 1 статьи 395 Кодекса размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 2 Закона N 42-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскания с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя должна быть подтверждена определенными средствами доказывания. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что доказательств несения расходов на оплату юридических услуг стороной истца не представлено, так, в материалах дела отсутствует соглашение об оказании юридических услуг и квитанция, подтверждающая их оплату. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Также истец понес расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителям истца, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, а потому требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в порядке ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с О в пользу И подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И удовлетворить частично.

Взыскать с О в пользу И стоимость выполненных работ по договору подряда №/п от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.