Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском к ФИО5, ФИО4 о прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру <адрес> В обоснование требований указал, что ФИО1, на основании предварительного договора, заключенного с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО4, владеет квартирой <адрес>, где и проживает в настоящее время.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, причин неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что ФИО5 c ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Решением суда Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан должником перед ФИО10 В добровольном порядке ФИО4 задолженность не оплатил. В связи с этим ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю был наложен арест на недвижимость ФИО4 с целью ее реализации. Процедура по реализации имущества была проведена в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Во время проведения торгов имущество не было реализовано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (копии документов о передаче нереализованного имущества ФИО5 во вложении). ДД.ММ.ГГГГ права на объект недвижимости были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (копия выписки из ЕГРН во вложении) за ФИО5

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи, предоставленным истцом, ему в будущем должна была быть передана абстрактная доля в виде <данные изъяты> в праве общедолевой собственности жилого дома. Договор передачи между ФИО4 и ФИО1 по передаче объекта недвижимого имущества отсутствует.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истец в спорном объекте недвижимого имущества не проживает, а проживает некая ФИО12, на основании договора аренды. Истец нес бремя содержания квартиры, все платежи по оплате коммунальных услуг совершены непосредственно за несколько дней до подачи искового заявления.

Истцом так же подано административное заявление об обжаловании действий приставов исполнителей, рассматриваемое в Октябрьском районном суде. В ходе судебного заседания на замечание ФИО5 о нарушении действующего ГПК РФ, Представитель заявителя ФИО1 заверил состав суда и стороны участвующие в деле, что подано заявление в Прикубанский районный суд с отказом от исковых.

Кроме того, представитель истца ходатайствовала о применении срока давности по предварительному договору передача истцу объекта недвижимого имущества должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО5, является собственницей квартиры, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Данное правило конкретизировано Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которым Гражданский кодекс Российской Федерации [1] (далее - ГК РФ) дополняется ст. 8.1, где в п. 6 устанавливается следующее правило: "Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином".

По своей правовой сути предварительный договор не является основным договором. Кроме того предмет предварительного договора в виде 1/96 доли от общего имущества многоквартирного дома не соответствует заявленному предмету требования на квартиру <адрес> Требований о признании предварительного договора на долю, договором купли продажи квартиры истцом не заявлено.

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключался не с ответчиком, указанным в исковом заявлении, а с ФИО3, на основании нотариальной заверенной доверенности, денежные средства так же передавались к третьему.

Факт передачи объекта недвижимого имущества между ФИО4 и ФИО1 отсутствует.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказан факт приобретения и владения квартиры <адрес>.

Предварительный договор на приобретение доли домовладения заключен ДД.ММ.ГГГГ, п 2,3 договора предусматривает исполнение обязательств сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствует доказательства обращения за защитой нарушенных прав, в предусмотренный законом срок. По истечении срока исковой давности заинтересованное лицо утрачивает возможность требовать в судебном или арбитражно-судебном порядке принудительной защиты нарушенного права, т. е. лишается права на иск в материальном смысле.

В силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о госрегистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что право собственности на вновь созданный объект не может быть признано за истцом в связи с тем, что никогда не было за ним зарегистрировано, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку последнее не доказало, что возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствовала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –