Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к тветчику о взыскании неосновательного обогащения. Ссылается на то обстоятельство, что 00.00.0000г. истец, в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, выдал ответчику доверенность на совершение фактических и юридических действий в интересах доверителя. В частности, ответчик была уполномочена открывать, распоряжаться и закрывать расчетные и иные счета в кредитных организациях, в том числе распоряжаться денежными средствами, находящихся на таких счетах, а также осуществлять иные необходимые действия в том числе, но не ограничиваясь: в том числе путем использования электронной цифровой подписи; использовать право первой подписи платежных поручений и других финансово-расчетных документов, а также издавать приказы о наделении правом первой и второй подписи. 00.00.0000 Ответчик без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет Истца денежные средства в сумме <данные изъяты> при следующих обстоятельствах. Ответчика от имени иИстца предъявила в операционный офис <данные изъяты> денежный чек № и сняла со счета Истца в банке денежные средства в сумме <данные изъяты>. На оборотной части указанного денежного чека (символ 30) наименование выдачи ответчик указала, что денежные средства в наличной форме были получены ФИО2 для выдачи заработной платы и выплат социального характера. В дальнейшем ответчик указанные денежные средства истца похитила (присвоила), заработную плату и выплат социального характера работникам истца не выплатила, денежные средства в кассу истца не внесла. Ответчик никогда не являлась штатным работником истца, заработной платы от истца никогда не получала; размер материального вознаграждения за выполнение юридических и фактических действий в интересах истца по доверенности, между доверителем и поверенным установлен не был. Согласно выданной доверенности истец уполномочил ответчика совершать юридические и фактические действия, исключительно связанные со снятием наличных денежных средств для выплаты заработной платы и выплат социального характера в пользу штатных работников истца и оплатой расходов истца в пользу третьих лиц, выполнивших работу и оказавших услуги в интересах ООО «РЭД ФОКС». В 00.00.0000. истец известил ответчика об отзыве доверенности, выданной на имя ФИО2, и предложил поверенной возвратить оригинал указанной доверенности доверителю, чего со стороны ответчика сделано не было. 00.00.0000г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить в кассу истца наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭД ФОКС» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик с иском не согласилась, пояснив, что ООО открылось для олимпиады, с октября ей были переданы полномочия бухгалтера. В феврале было принято решение распустить весь персонал, т.к. результата работы не было. В банке указанную истцом сумму она получила как свою зарплату. Она устроилась к истцу по совместительству, факт её работы подтверждается перепиской с генеральным директором. Приказа о назначении у неё нет.

3-е лицо в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что на основании чека №, выданного ООО «Рэд Фокс» 00.00.0000г. ФИО2 получила в <данные изъяты> денежные средства со счёта ООО в размере <данные изъяты> на цели «выдача заработной платы и выплаты социального характера» (л.д. 10-11). 00.00.0000г. ООО «Рэд Фокс» выдало ФИО2 доверенность на представление интересов ООО перед сторонними лицами, в том числе открывать, распоряжаться и закрывать расчётные и иные счета ООО, в том числе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах (л.д. 15-16). 00.00.0000г. Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д.12-14).

Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что полученные ею денежные средства по чеку истца являются её заработной платой. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что она состояла с истцом в трудовых отношениях либо осуществляла для истца работу либо оказывала услуги на основании гражданско-правового договора. Также ответчиком не представлено доказательств того, что её заработная плата либо иное вознаграждение составило <данные изъяты>.

Также суд учитывает, что целью получения денежных средств со счёта ООО «Рэд Фокс» ответчиком было указание «выплата заработной платы и выплаты социального характера», при этом сведения о наличии у истца перед ответчиком задолженности по указанным выплатам и в указанном размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предоставил ответчику время для подготовки и предоставления суду доказательств в обоснование её возражений по иску, ответчик от их представления уклонилась.

Суд принимает во внимание, что ответчик с какими-либо претензиями в адрес истца о выплате заработной платы не обращалась. С жалобами, заявлениями в Гострудинспекцию, суд о нарушении её прав истцом также не обращалась.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик без законных оснований сберегла денежные средства истца, в связи с чем требования истца об их взыскании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Рэд Фокс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рэд Фокс» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Вахмистрова