Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указав, что 18 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования транспортных средств ОСАГО, полис <номер изъят> в отношении автомобиля Ваз 2113 гос. номер <номер изъят>.

Во время действия данного полиса произошла замена собственника застрахованного транспортного средства в связи с его продажей.

4 мая 2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении полиса ОСАГО.

Поскольку ответа на заявление не поступило, истец 7 июня 2018 года направил повторное заявление, однако ни на одно из заявлений не поступило ответа от страховой компании.

Ссылаясь на нормы пункта 1.14 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), в соответствии с которым продажа автомобиля является основанием для досрочного прекращения договора обязательного страхования транспортного средства истец обратился в суд с требование о расторжении указанного договора ОСАГО и компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку согласно письму от 29 мая 2018 года № <номер изъят> договор был расторгнут.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

Пунктом 1 статьи 4 приведенного закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (часть 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что автогражданская ответственность связана с личностью страхователя, а не с автомобилем. При смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку собственник лишается возможности управлять транспортным средством, и, следовательно, не может причинить вред другим лицам в ходе его эксплуатации.

Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи от 20 апреля продал автомобиль Ваз 2113 гос. номер <номер изъят>, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением от 4 мая 2018 года о расторжении договора ОСАГО (полис <номер изъят>), а также возврате денежных средств за неиспользованный срок, а также с повторным заявлением от 7 июня 2018 года.

Однако заявления ответчиком оставлено без ответа, что и послужило основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно пункту 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

Учитывая указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, следовательно, требование истца о расторжении договора ОСАГО подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что письмом от 29 мая 2018 года № 4124 договор был расторгнут, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, подлежит отклонению поскольку доказательств направления указанного письма в адрес истца, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бакеева Е.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в отношении автомобиля Ваз 2113 гос. номер <номер изъят> полис <номер изъят> заключенный 18 ноября 2017 года между Бакеевым Е.В. к акционерным обществом «АльфаСтрахование».

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Бакеева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов