Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пени, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать: по договору займа от 22 июля 2019 года сумму основного долга 165000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами за период с 22 июля 2019 года по 22 сентября 2020 года в размере 69300 рублей, пени за просрочку платежа 100000 рублей, а всего 334300 рублей; по договору займа от 26 августа 2019 года сумму основного долга 150000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами за период с 26 августа 2019 года по 26 сентября 2020 года в размере 58500 рублей, пени за просрочку платежа 100000 рублей, а всего 308500 рублей; по договору займа от 30 сентября 2019 года сумму основного долга 65000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами за период с 30 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 23400 рублей, пени за просрочку платежа 50000 рублей, а всего 138400 рублей, судебные расходы по делу; обратить взыскание на, принадлежащее ФИО2 и заложенное по договору ипотеки имущество – квартиру №204, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на 4 этаже многоквартирного дома, общей площадью 20,8 м2, в удовлетворение требований истца на сумму 781200 рублей, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1367000 рублей и способ реализации заложенного имущества – в форме публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами заключены договоры займа, в соответствии с которыми заемщик обязался возвратить денежные средства в определенный договором срок и выплатить начисленные проценты, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22 июля 2019 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключили договор процентного займа, согласно которому займодавец передал, а заёмщик получил займ в размере 165000 рублей, непосредственно перед подписанием настоящего договора. Проценты по данному договору начисляются ежемесячно. Заёмщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размер 3% ежемесячно со сроком выплаты займа с процентами до 22 июля 2021 года с место выплаты в Санкт-Петербурге (л.д. 14-15).

22 июля 2019 года ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор залога, согласно которому предметом залога является квартира №204, расположенная по адресу: <адрес> находящуюся на 4 этаже многоквартирного дома, общей площадью 20,8 м2, заложенная квартира принадлежит залогодателю на праве собственности. В случае неисполнения залогодателем своих обязательств по указанному договору процентного займа и по настоящему договору на вышеуказанную квартиру обращается взыскание в установленном законом порядке. Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 31 июля 2019 года номер регистрации <№>-47/012/2019-2 (л.д. 17-18).

ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 165000 рублей по договору процентного займа от 22 июля 2019 года, что подтверждается распиской от 22 июля 2019 года (л.д. 19).

26 августа 2019 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключили договор процентного займа, согласно которому займодавец передал, а заёмщик получил займ в размере 150000 рублей, непосредственно перед подписанием настоящего договора. Проценты по данному договору начисляются ежемесячно. Заёмщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размер 3% ежемесячно со сроком выплаты займа с процентами до 26 августа 2021 года с место выплаты в Санкт-Петербурге (л.д. 20-21).

26 августа 2019 года ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор залога, согласно которому предметом залога является квартира №<№>, расположенная по адресу: <адрес>, находящуюся на 4 этаже многоквартирного дома, общей площадью 20,8 м2, заложенная квартира принадлежит залогодателю на праве собственности. В случае неисполнения залогодателем своих обязательств по указанному договору процентного займа и по настоящему договору на вышеуказанную квартиру обращается взыскание в установленном законом порядке. Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 02 сентября 2019 года номер регистрации <№>-47/012/2019-3 (л.д. 22-24).

ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей по договору процентного займа от 26 августа 2019 года, что подтверждается распиской от 26 августа 2019 года (л.д. 25).

30 сентября 2019 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключили договор процентного займа, согласно которому займодавец передал, а заёмщик получил займ в размере 65000 рублей, непосредственно перед подписанием настоящего договора. Проценты по данному договору начисляются ежемесячно. Заёмщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размер 3% ежемесячно со сроком выплаты займа с процентами до 30 сентября 2021 года с место выплаты в Санкт-Петербурге (л.д. 26-27).

30 сентября 2019 года ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договор залога, согласно которому предметом залога является квартира №<№>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, находящуюся на 4 этаже многоквартирного дома, общей площадью 20,8 м2, заложенная квартира принадлежит залогодателю на праве собственности. В случае неисполнения залогодателем своих обязательств по указанному договору процентного займа и по настоящему договору на вышеуказанную квартиру обращается взыскание в установленном законом порядке. Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 25 октября 2019 года номер регистрации <№>-47/012/2019-4 (л.д. 28-30).

ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 65000 рублей по договору процентного займа от 30 сентября 2019 года, что подтверждается распиской от 30 сентября 2019 года (л.д. 31).

Согласно выписке из ЕГРН от 11 декабря 2020 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 20.8 м2, этаж 4, кадастровый номер <№>, принадлежит на праве собственности с 04 июня 2019 года ФИО2, <дата> года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям займа, а денежные средства переданы ФИО2, суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договоров займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств безденежности заключенных договоров, при этом денежные средства переданы согласно распискам ФИО2

Кроме того, заключенные между сторонами договоры содержит все предусмотренные законом признаки займа, в нем указаны стороны, сумма займа, процент и срок возврата.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ФИО2 не погасила, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежные средства: по договору процентного займа от 22 июля 2019 года в размере 165000 рублей, по договору процентного займа от 26 августа 2019 года в размере 150000 рублей. по договору процентного займа от 30 сентября 2019 года в размере 65000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование займом ФИО2 не выплачиваются, ответчиком доказательств иного суду не представлено, в связи с чем в пользу ФИО1 необходимо взыскать проценты за пользование займами: по договору процентного займа от 22 июля 2019 года за период с 22 июля 2019 года по 22 сентября 2020 года в размере 69300 рублей, по договору процентного займа от 26 августа 2019 года за период с 26 августа 2019 года по 26 сентября 2020 года в размере 58500 рублей, по договору процентного займа от 30 сентября 2019 года за период с 30 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 23400 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 5 договоров займа в случае просрочки выплаты платежей, указанных в п. 3, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 4% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

Проверив предложенный истцом расчет суммы пени, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащие уплате пени (неустойка) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их. По смыслу названной нормы закона уменьшение пени является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени; значительное превышение суммы пени и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку пени по своей природе носит компенсационный характер, то не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера пени суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; предъявление истцом иска по истечении длительного времени со дня обнаружения просрочки исполнения ответчиком обязательств; высокий процент за пользование займом, положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, материальное и семейное положение ответчика.

Заявленная истцом сумма пени не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем суд полагает возможным взыскать пени по договору процентного займа от 22 июля 2019 года, понизив до 1000 рублей, по договору процентного займа от 26 августа 2019 года, понизив до 1000 рублей, и по договору процентного займа от 30 сентября 2019 года, понизив до 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлены договоры залога, право истца зарегистрировано в установленном порядке, что служит основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд принимает во внимание пункт 5 договоров залога, согласно которому заложенная квартира оценивается сторонами в 1367000 рублей (л.д. 16, 22, 28).

Между сторонами не имеется спора о начальной продажной стоимости заложенного имущества, ответчик не представил возражений относительно заявленной истцом стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд принимает во внимание договоры залога, отсутствие спора между сторонами относительно определенной стоимости заложенного имущества и устанавливает начальную продажную стоимость имущества равной 1367000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договорам займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении заемщиком своих обязательств. Поскольку ответчики уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика сумму займа, проценты, пени, а всего 533700 рублей (165000+69300+1000+150000+58500+1000+65000+23400+500).

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 11312 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/533 операция №44 от 30 сентября 2020 года.

С учетом вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 545012 рублей (533700+11312).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 22 июля 2019 года сумму основного долга 165000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами за период с 22 июля 2019 года по 22 сентября 2020 года в размере 69300 рублей, пени за просрочку платежа 1000 рублей, а всего 235300 рублей; по договору займа от 26 августа 2019 года сумму основного долга 150000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами за период с 26 августа 2019 года по 26 сентября 2020 года в размере 58500 рублей, пени за просрочку платежа 1000 рублей, а всего 209500 рублей; по договору займа от 30 сентября 2019 года сумму основного долга 65000 рублей, проценты за пользование заёмными средствами за период с 30 сентября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 23400 рублей, пени за просрочку платежа 500 рублей, а всего 88900 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 11312 рублей, а всего 545012 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 20.8 м2, этаж 4, кадастровый номер <№>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1367000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...>