Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов. В обоснование требований указала, что судебным приставом – исполнителем ... районного отдела УФССП по Волгоградской области в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ее ... ФИО1 денежной суммы в пользу ФИО в размере 16953, 03 рубля был наложен арест на имущество, а именно: системный блок, компьютерный монитор, клавиатура, оптическая мышь. В момент составления описи ареста имущества она разъяснила должностным лицам, что данное имущество принадлежит лично ей, а не ее сыну. Однако, несмотря на данные разъяснения, указанное имущество было арестовано. В дальнейшем она обратилась в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста. Судом данные требования были удовлетворены. Полагает, что незаконными действиями судебного пристава – исполнителя ... районного отдела УФССП по Волгоградской области ей были причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена переживать из-за сложившейся ситуации, обращаться в различные инстанции, потеряла личное время, вынуждена была обратиться за юридической помощью. Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. А также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что УФК по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт несения расходов на представителя, а также отсутствуют основания для компенсации морального вреда, т.к. действия должностных лиц не признаны незаконными.

Представитель третьего лица УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ... районного отдела УФССП по Волгоградской области в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежной суммы в пользу ФИО в размере 16953, 03 рубля был наложен арест на системный блок, компьютерный монитор, клавиатура, оптическая мышь.

Решением ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1 указанное имущество освобождено от ареста и исключено из описи ареста имущества, при этом данным решением не установлен факт незаконных действия судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Учитывая, что истица и ее представитель не представили суду доказательств подтверждающих неправомерность действия должностных лиц и органов государственной власти, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, истец связывает причинение ей морального вреда с нарушением ее имущественных прав, что в силу ст. 1099 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 38 ГК РФ сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.

В гражданском деле по иску ФИО4 об освобождении имущества от ареста ответчиком являлся ФИО1, следовательно, по требованиям о возмещении расходов на оплату услуг представителя Министерство Финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком.

Более того, из договора на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО4 и ФИО2 не усматривается по какому делу и по каким вопросам истцу оказывались юридические услуги.

При таких данных суд находит требования ФИО4 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя также не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г.Кудрявцева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ