Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кимры 23 июля 2013 года гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании бездействия должностных лиц Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области: старшего судебного пристава - начальника Кимрского отдела ФИО4, судебного пристава- исполнителя ФИО1 незаконным.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с материалами исполнительного производства № о взыскании с ФИО5 суммы долга в ее пользу.

При ознакомлении с материалами ей стало известно о том, что в материалах исполнительного производства имеется отчет Сбербанка обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№ на имя должника ФИО5 и сопроводительное письмо о предоставлении Сбербанком информации на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в отделе ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из указанной выписки стало известно, что денежные операции проводились ДД.ММ.ГГГГ - поступили денежные средства в размере *** рублей и были сняты денежные средства в размере *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере *** рублей; ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере *** рублей.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а банк отвечает исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства в размере *** (остаток) снят ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления судебного пристава.

Заявитель полагает, что кредитная организации не исполнила требования должным образом и допустила списание денежных средств со счета должника Б.Д.А., тем самым, препятствуя получению присужденной денежной суммы взыскателем.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предприняты меры для привлечения ***» к ответственности в соответствии с требованиями закона на основании ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое заключается в не применении к руководителю *** необходимых мер, а именно наложение штрафа за неисполнение законных требований судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, и как следствие, причинение ей ущерба в размере снятых должником денежных средств.

Руководителем отдела службы судебных приставов ФИО4 работа по исполнительному производству № должным образом организована не была, контроль за судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительный лист, надлежащим образом не осуществлялся.

Считает, что бездействие руководителя отдела службы судебных приставов нарушили ее права как взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, получение присужденной денежной суммы.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований заявителя отказать, указав, что заявителем ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась в Кимрском отделе судебных приставов с материалами исполнительного производства, пропущен срок на подачу жалобы.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Кимрского отдела совершены исполнительные действия, направленные на запрашивание сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос *** о наличии вкладов (счетов). ДД.ММ.ГГГГ из ответа ***» установлено наличие счетов у должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в банк для исполнения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ***» без исполнения, так как в постановлении нет реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель повторно вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в банк для исполнения. По постановлению с данных расчетных счетов взысканы и перечислены в пользу взыскателя денежные средства на сумму 43,42 рубля.

Исходя из статей 12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства и перечислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов само по себе исполнительным документом не является.

Ответственность за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ не предусмотрена. Расширение сферы действия норм об административной ответственности в правоприменительной практике недопустимо.

Кроме того, в силу абз. 2 ч.1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Из содержания указанных норм права следует, что оспариваемое заявителем бездействие может быть признано незаконным лишь при наличии в совокупности двух условий, а именно: несоответствия бездействия закону или иному нормативно-правовому акту и нарушения данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела ФИО1 отсутствовали основания для привлечения руководителя *** административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 требований.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась. Уведомлена судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исполнительный лист Кимрского городского суда <адрес> о взыскании с Б.Д.А. в пользу ФИО3 долга на сумму ***., принят к исполнению в Кимрском районном отделе УФССП по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ (номер исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В рамках исполнительного производства устанавливалось наличие лицевых и иных счетов должника путем направления запроса в *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии пяти счетов, судебным пристаом вынесено и направлено для исполнения в ***ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ ею повторно направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку первоначально в постановлении ею не были указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Просила требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

И.о. начальника Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1, просила в удовлетворении требований заявителя отказать.

Должник Б.Д.А. в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким действиями (бездействием) путем подачи заявления в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает законные права и интересы заявителя и не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, перечень которых определен в ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Б.Д.А. в пользу ФИО3 задолженности на сумму ***

Из документов, имеющихся в исполнительном производстве №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в *** о наличии вкладов (счетов) должника Б.Д.А..

ДД.ММ.ГГГГ из ответа ***» установлено наличие счетов у должника Б.Д.А..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в банк для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ***» без исполнения, так как в постановлении не указаны реквизиты для перечисления денежных средств (депозитный счет ССП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в банк для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с вкладов (счетов) должника Б.Д.А. списаны денежные средства.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось каких-либо оснований для применения мер реагирования к руководителю ***» за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам заявителя, судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также старшего судебного пристава ФИО4.

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются предусмотренные законом меры к исполнению решения, что нарушает права заявителя, не состоятельны.

Исполнительное производство в настоящее время не прекращено, службой судебных приставов осуществляются мероприятия, направленные на исполнение указанного исполнительного документа.

Учитывая данные обстоятельства, требования ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов <адрес> отдела УФССП России по Тверской области: старшего судебного пристава - начальника Кимрского отдела ФИО4, судебного пристава - исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО3 о признании бездействия должностных лиц Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Осипова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

***