Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс» об обязании выдать все документы относительно трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс» (далее ООО «ИРС») об увольнении, об оформлении увольнения, о взыскании заработной платы, выдаче документов и компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2017 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления к производству.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.12.2017 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2017 года в части отказа в принятии искового заявления в части требования об обязании ответчика выдать все документы относительно трудовой деятельности истца в ООО «ИРС», в том числе копии трудовых договоров, приказов и заявлений, отменено. Материал по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИРС» в указанной части возвращен в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. В остальной части определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2017 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2017 года исковое заявление ФИО1 к ООО «ИРС» об обязании выдать все документы относительно трудовой деятельности принято к производству.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в мае 2014 года через сайт http://spb.superjob.ru он откликнулся на вакансию, в ответ на резюме получил приглашение с предложением о работе в должности главного бухгалтера ООО «ИРС», 29.05.2014 года приступил к исполнению трудовых обязанностей, в дело представлен не подписанный сторонами трудовой договор № ИРС 000701 от 29.05.2014 года, условия которого противоречат сделанному ранее предложению о работе, 24.06.2014 года был заключен второй трудовой договор № ИРС 000703. 17.10.2014 года он (истец) подал ответчику заявление об увольнении, однако, документы об увольнении не получил. В сентябре 2015 года он (ФИО1) узнал, что в ООО «ИРС» назначен конкурсный управляющий ФИО2, у которого находится его (истца) трудовая книжка, к которому обратился 21.09.2015 года с заявлением об оформлении увольнения и выдаче документов. Ответа не получил. В августа 2017 года он (ФИО1) узнал, что конкурсным управляющим ООО «ИРС» является ФИО3, к которому 20.08.2017 года он обратился с просьбой оформить его увольнение по заявлению от 17.10.2014 года и выдать документы относительно работы, однако, ответа не получил.

После уточнения исковых требований истец просит обязать ответчика выдать ему следующие документы относительно трудовой деятельности:

оригинал предложения о работе от 29.05.2014 года

2. оригинал трудового договора № ИРС 000701 от 29.05.2014 года

копию приказа о приеме на работу к трудовому договору ; ИРС 000701 от 29.05.2014 года, подписанного сотрудником

копию трудового договора № ИРС 000703 от 24.06.2014 года

копию приказа о приеме на работу к трудовому договору № ИРС 000703 от 24.06.2014 года

копию дополнительного соглашения к трудовому договору № ИРС 000703 от 24.06.2014 года

копию приказа от 02.09.2014 года о переводе работника на другую работу к трудовому договору № ИРС 000703 от 24.06.2014 года

копию заявления сотрудника с просьбой перевести на другую работу от 02.09.2014 года

копию дополнительного соглашения от 02.09.2014 года к трудовому договору № ИРС 000703 от 24.06.2014 года

заявление об увольнении от 17.10.2014 года с датой увольнения 17.10.2014 года

копию действительного приказа о прекращении трудового договора с работником № ИРС 000701 от 29.05.2014 от 17.10.2014 года с датой увольнения 17.10.2014 года по пункту 3 части 1 ст.77 ТК РФ

копию документа об ознакомлении сотрудника с приказом, указанном в п.11

копию действительного приказа о прекращении трудвоого договора с работником № ИРС 00703 от 24.06.2014 года от 17.10.2014 года с датой увольнения 17.10.2014 года

копию документа об ознакомлении сотрудника с приказом. указанном в п.13

копию действительного приказа о прекращении трудового договора с работником от 30.10.2014 года

копии недействительных приказов о прекращении трудовых договоров с работником от 30.10.2014 года, 24.11.2014 года, 30.03.2015 года

копи актов об отсутствии сотрудника на рабочем месте после увольнения за период с 20.10.2014 года по 24.11.2014 года

расчетные листки за период с 29.05.2014 года по 17.10.2014 года и за период с 17.10.2014 года по настоящий день

личную карточку работника к трудовому договору № ИРС 000701 от 29.05.2014 года

личную карточку работника к трудовому договору № ИРС 000703 от 24.06.2014 года

справки по форме 2-НДФЛ за весь период работы

справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования РФ не начислялись, совокупно по всем договорам

копию предписания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № 7-901-15-ОБ/605/30/3 от 20.02.2015 года

трудовую книжку с правильными записями, основанными на действительных приказах о прекращении трудового договора с работником.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ИРС», конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, сути заявленных требований, ходатайств не представлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-222/16, находившегося в производстве Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В материалы дела представлен трудовой договор N ИРС 000701 от 29 мая 2014 года, согласно которого истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя главного бухгалтера по совместительству.

24.06.2014 года между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор № ИРС000703, согласно которого ФИО1 принят на работу к ответчику на должность главного бухгалтера по основному месту работы.

ООО «ИРС» 24.06.2014 года издан приказ о приеме на работу истца на должность главный бухгалтер с окладом 32000 руб. с 24.06.2014 г.

Запись о приеме истца на работу с 24.06.2014 года внесена в трудовую книжку.

24 июня 2014 года к вышеуказанному договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение о неразглашении конфиденциальной информации.

02 сентября 2014 года к вышеуказанному договору № ИРС 000703 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работник переведен на работу на должность бухгалтера; установлен должностной оклад в размере 32 000 рублей., издан приказ от 02.09.2014 года, с которым истец ознакомлен.

17.10.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. На заявлении сделана отметка представителем ООО «ИРС»: получено без даты увольнения, без указания должности.

Приказом от 30 марта 2015 года трудовой договор от 24.06.2014 года с истцом, как бухгалтером, расторгнут 30.10.2014 года, истец уволен на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, о чем 30.03.2015 года внесена запись в трудовую книжку истца.

Основание: акты об отсутствии на рабочем месте от 20.10.2014 – 30.10.2014 года.

При рассмотрении гражданского дела № 2-222/16 также установлено, что 24 ноября 2014 года ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости явки за получением копии приказа об увольнении и трудовой книжки, расчета. Данное уведомление истец получил 29 ноября 2014 года.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о выдаче документов, связанных с работой, но ответа не получил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к вводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность выдать истцу копию приказа о приеме на работу к трудовому договору № ИРС 000703 от 24.06.2014 года, копию дополнительного соглашения к трудовому договору № ИРС 000703 от 24.06.2014 года, копию приказа от 02.09.2014 года о переводе на другую работу, копию приказа о приеме на работу к трудовому договору № ИРС 000701 от 29.05.2014 года, копию приказа от 30.03.2015 года о прекращении (расторжении) с 30.10.2014 года трудового договора № ИРС 000703, справки по форме № 2-НДФЛ за весь период работы по трудовым договорам № ИРС 000701 и № ИРС 000703, поскольку указанные документы связаны с работой истца, он имеет право на их получение, ранее их не получал.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика выдать ему личные карточки работника (унифицированная форма Т-2) к трудовым договорам № ИРС 000701 от 29.05.2014 года и № ИРС 000703 от 24.06.2014 года, поскольку данные документы связаны с работой истца в ООО «ИРС» и подлежат выдаче работнику в порядке статьи 62 ТК РФ.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 658 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25 августа 2010 года N 558, где указано, что личная карточка подлежит хранению в течение 75 лет.

Требование истца об обязании выдать ему оригинал предложения о работе удовлетворению не подлежит, поскольку данное предложение не является документом, связанным с работой, необходимость его получения истцом не указана.

Требование истца об обязании ответчика выдать ему оригинал трудового договора № ИРС 000701 от 29.05.2014 года удовлетворению не подлежит, так как оригинал трудового договора работнику не выдается, хранится в делах ООО «ИРС», работнику может быть выдана лишь его надлежаще заверенная копия.

Требование истца об обязании ответчика выдать ему копию трудового договора № ИРС 000703 от 24.06.2014 года удовлетворению не полежит, поскольку данная копия у истца имеется, что подтверждается его подписью в тексте самого договора.

Требование истца об обязании ответчика выдать ему копию заявления с просьбой о переводе на другую работу от 02.09.2014 года, копию заявления об увольнении от 17.10.2014 года удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не обосновано, с какой целью ему необходима копия данного заявления. Кроме того, суд полагает, что обязанность работодателя не является выдача копий заявлений.

Требование истца об обязании ответчика выдать ему копию действительного приказа о прекращении трудового договора с работником № ИРС 000701 от 29.05.2014 от 17.10.2014 года с датой увольнения 17.10.2014 года по пункту 3 части 1 ст.77 ТК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку судами не установлен факт издания такого приказа работодателем.

По изложенным выше основаниям не подлежит удовлетворению и требование о выдаче документа об ознакомлении сотрудника с данным приказом.

Требование истца об обязании ответчика выдать ему копию действительного приказа о прекращении трудового договора с работником № ИРС 00703 от 24.06.2014 года от 17.10.2014 года с датой увольнения 17.10.2014 года удовлетворению не подлежит, поскольку судами установлено, что трудовой договор с истцом расторгнут на основании приказа, изданного 30.03.2015 года, об увольнении работника с 30.10.2014 года.

Требование истца об обязании ответчика выдать ему копию действительного (подписанного ФИО1) приказа о прекращении трудового договора с работником от 30.10.2014 года удовлетворению не подлежит, поскольку судами установлено, что трудовой договор с истцом расторгнут на основании приказа, изданного 30.03.2015 года, об увольнении работника с 30.10.2014 года, а представленная в материалы гражданского дела № 2-222/16 ответчиком копия данного приказа подписи ФИО1 не содержит.

Копии недействительных приказов о прекращении трудовых отношений не могут быть выданы работнику, поскольку эти приказы являются недействительными, следовательно, не относятся к трудовой деятельности истца. Кроме того, истцом не обосновано, для какой цели ему необходимы данные документы.

Требование истца выдать ему копии актов об отсутствии на рабочем месте после увольнения за период с 20.10.2014 года по 24.11.2014 года с подписью ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не обоснована необходимость получения им указанных актов; учитывая, что данные акты были составлены в отсутствие ФИО1, не выходившего на работу с 17.10.2014 года, подпись ФИО1 присутствовать на них не может.

Требование истца об обязании ответчика выдать ему расчетные листки за период с 29.05.2014 года по 17.10.2014 года и за период с 17.10.2014 года по настоящий день удовлетворению не подлежит, поскольку расчетный листок и не является обязательным к ведению документом. Кроме того, истцом не обоснована необходимость получения им указанных расчетных листков.

Требование истца об обязании ответчика выдать ему копию предписания Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге № 7-901-15-ОБ/605/30/3 от 20.02.2015 года удовлетворению не подлежит, поскольку данный документ адресован не истцу, а ответчику, и не относится к документам, перечисленным в ст.62 ТК РФ.

Требование истца об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку с правильными записями, основанными на действительных приказах о прекращении трудового договора с работником, удовлетворению не подлежит, поскольку являлось предметом рассмотрения в гражданском деле № 2-222/16, решением по которому от 06.04.2016 года ФИО1 в данной части исковых требований было отказано.

Требование истца об обязании ответчика выдать ему справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования РФ не начислялись, совокупно по всем договорам, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не указано, для реализации каких прав ему необходим указанный документ. Кроме того, в период работы в организации ответчика истец в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком не находился. Кроме того, истцом не указано, за какой конкретно период должна быть выдана данная справка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интерактив Ретэйл Солушнс» выдать ФИО1 копию приказа о приеме на работу к трудовому договору № ИРС 000703 от 24.06.2014 года, копию дополнительного соглашения к трудовому договору № ИРС 000703 от 24.06.2014 года, копию приказа от 02.09.2014 года о переводе на другую работу, копию приказа о приеме на работу к трудовому договору № ИРС 000701 от 29.05.2014 года, копию приказа от 30.03.2015 года о прекращении (расторжении) с 30.10.2014 года трудового договора № ИРС 000703, справки по форме № 2-НДФЛ за весь период работы по трудовым договорам № ИРС 000701 и № ИРС 000703, личную карточку работника к трудовому договору № ИРС 000701 от 29.05.2014 года, личную карточку работника к трудовому договору № ИРС 000703 от 24.06.2014 года.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с «Интерактив Ретэйл Солушнс» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В.Мошева

Решение в окончательной форме принято судом 21 мая 2018 года