Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЦДУ-Подмосковье», действуя в интересах АО «СОГАЗ», обратилось с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса убытков в размере **** руб., указав в его обоснование на то, что ответчик, по вине которого причинен ущерб, скрылся с места ДТП.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.

Ответчик признал иск. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** в ****. во дворе дома ********** по вине ответчика, управлявшего а/м ****, произошло ДТП, в результате которого поврежден а/м ****.

Ответчик скрылся с места ДТП, что установлено постановлением **** от **.**.** по делу №....

Потерпевшему **** истцом произведена страховая выплата в размере **** руб. в виде возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Указанные обстоятельства, а также размер ущерба ответчик не оспаривает.

Таким образом, к истцу в силу п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования с ответчика возмещения выплаченной потерпевшему суммы.

Положения ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в размере **** рублей и судебные расходы в размере **** рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.Г. Пешкин