Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Рязанова А.М., представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области о снятии обременения на объект недвижимости и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

12.02.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о снятии обременения на объект недвижимости и признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 являлся "наименование должности и места работы". Комитетом имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь во временное владение и пользование за плату на основании договоров аренды было предоставлено нежилое помещение №, расположенное по <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м. На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 11.06.2015 №233 ООО «"наименование"» стало собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>, с существующими ограничениями (обременениями) права: ипотека в силу закона. 29.12.2018 по решению налоговых органов (ИФНС России по г.о.Электросталь) ООО «"наименование"» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Истец, ссылаясь на положения ч.8 ст.63 ГК РФ, п.1 ст.58 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 №78-КГ17-46, считает, что с момента внесения записи о прекращении деятельности ООО «"наименование"» (29.12.2018), он является собственником принадлежавшего ранее Обществу имущества. Истец обращается в суд с требованиями о снятии обременения на объект недвижимости и признании права собственности на нежилое помещение в связи с необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом. Просит суд: 1.Снять существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона с нежилого помещения №, расположенного по <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м; 2. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №, расположенное по <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Рязанов А.М., просили удовлетворить исковые требования к Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области о снятии ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона и признании права собственности на нежилое помещения №, расположенное по <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м, в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске и письменных возражениях по отзыву ответчика на исковое заявления.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что в п.8 ст.63 ГК РФ и с п.1 ст.58 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» говорится об «оставшемся после удовлетворения требований кредиторов имуществе юридического лица». 11.06.2015 между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области (Комитет) и ООО «наименование» заключен договор № купли-продажи нежилого помещения №, общей площадью 83,2 кв.м, расположенного в подвальном помещении пятиэтажного многоквартирного дома по <адрес>. Цена продажи помещения составила 2400000 руб. Согласно условиям Договора Покупатель должен был выплатить установленную в Договоре стоимость недвижимости в рассрочку в срок до 06.06.2017 согласно графику внесения платежей и уплаты процентов. Срок действия Договора с 11.06.2015 по 06.06.2017. Дополнительным соглашением №1 от 21.09.2015 внесены изменения в указанный Договор о том, что срок действия договора продлен по 11.06.2020. С начала действия Договора ООО «"наименование"» вносило платежи по договору купли-продажи имущества несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего возникла задолженность. Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу №А41-83211/17 удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь о взыскании с ООО «Неженец» задолженности по договору купли-продажи №233 от 11.06.2015 в размере 775802,30 руб. 28.08.2018 Электростальским отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «"наименование"» №28551/18/50047-ИП. Согласно п.1.3 Договора купли-продажи №233 от 11.06.2015 с момента передачи нежилого помещения покупателю и до полной его оплаты, нежилое помещение признается находящемся в залоге в силу закона у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем своей обязанности по оплате переданного ему по настоящему договору нежилого помещения. Согласно справке Комитета от 20.03.2019 за ООО «"наименование"» числится задолженность по договору №233 купли-продажи нежилого помещения в размере 1603535,82 руб. и пени в размере 210604,97 руб. Комитет считает, что правовых оснований для снятия обременения не имеется. Поскольку основное обязательство ООО «"наименование"» по договору купли-продажи не прекращено надлежащим исполнением, то акцессорное залоговое обязательство также прекращено быть не может. Ссылка истца на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2017 №78-КГ17-46, не состоятельна, т.к. в рассматриваемом деле имеются иные обстоятельства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала позицию Управления, изложенную в письменных заявлениях. Пояснила, что Управление, как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не владеет, не пользуется, не распоряжается и не претендует на спорное имуществом, не является субъектом спорных правоотношений. Внесение сведений в ЕГРН на основании решения суда в силу закона является обязанностью органов, осуществляющих государственную регистрацию, неотъемлемой частью их полномочий и данная обязанность не связана со спорными правоотношениями. Сообщила, что в ЕГРН имеются актуальные записи от 31.07.2015 №50-50/046-50/046/008/2015-6129/2 о государственной регистрации права собственности ООО «"наименование"» на нежилое помещение и №50-50/046-50/046/008/2015-6131/1 о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу г.о.Электросталь, на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 11.06.2015 №233, заключенного между г.о.Электросталь Московской области и ООО «Неженец». ФИО1 с заявлением о погашении записи об ограничении, регистрации права собственности в отношении нежилого помещения в регистрирующий орган не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ИФНС России по г.о.Электросталь, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении от 09.04.2019 просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении от 05.03.2019 представитель третьего лица указал, что налоговым органом было принято Решение №5608 от 10.09.2018 о предстоящем исключении ООО «наименование» из ЕГРЮЛ на основании п.1 ст.21.1 Закона о регистрации. Во исполнение положений п.3 ст.21.1 Закона о регистрации вышеуказанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 12.09.2018 (часть 2 №36). По истечении трех месяцев со дня публикации ИФНС 29.12.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО «наименование» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.06.2015 между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области и ООО «наименование» заключен договор №233 купли-продажи нежилого помещения №, общей площадью 83,2 кв.м, расположенного в подвальном помещении пятиэтажного многоквартирного дома по <адрес>. Цена продажи помещения составила 2400000 руб.

По условиям Договора ООО «наименование» должно было выплатить установленную в Договоре стоимость недвижимости в рассрочку в срок до 06.06.2017 согласно графику внесения платежей и уплаты процентов.

Указанное имущество было передано ООО «наименование», что подтверждается актом приема-передачи от 11.06.2015.

Срок действия Договора с 11.06.2015 по 06.06.2017. Дополнительным соглашением №1 от 21.09.2015 внесены изменения в указанный Договор о том, что срок действия договора продлен по 11.06.2020.

Согласно п.1.3 Договора купли-продажи №233 от 11.06.2015 с момента передачи нежилого помещения покупателю и до полной его оплаты, нежилое помещение признается находящемся в залоге в силу закона у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем своей обязанности по оплате переданного ему по настоящему договору нежилого помещения.

Представитель ответчика указал, что фактически полностью эксплуатируя имущество, ООО «наименование» нарушило обязательство, принятое по договору по своевременному и в полном объеме внесению платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу №А41-83211/17 удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь о взыскании с ООО «наименование» задолженности по договору купли-продажи №233 от 11.06.2015 в размере 775802,30 руб.

28.08.2018 Электростальским отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «наименование» №28551/18/50047-ИП, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства. Остаток долга по состоянию на 30.01.2019 составляет 736649,58 руб.

Согласно справке Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь задолженность ООО «наименование» по договору №233 от 11.06.2015 купли-продажи нежилого помещения по состоянию на 20.03.2019 составляет 1603535,82 руб., пени - 210604,97 руб.

ИФНС России по г.Электросталь Московской области было принято Решение №5608 от 10.09.2018 о предстоящем исключении ООО «наименование» из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.1 ст.21.1 Закона о регистрации, 29.12.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении юридического лица ООО «наименование» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

На момент прекращения деятельности указанного Общества единственным его учредителем, участником и директором являлся истец ФИО1

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРН имеются актуальные записи от 31.07.2015 №50-50/046-50/046/008/2015-6129/2 о государственной регистрации права собственности ООО «наименование» на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, и №50-50/046-50/046/008/2015-6131/1 о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу г.о.Электросталь, на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 11.06.2015 №233, заключенного между Комитетом имущественных отношений г.о.Электросталь Московской области и ООО «наименование».

Обосновывая исковые требования, истец исходил из того, что ФИО1, как единственный учредитель ООО «Неженец» к моменту ликвидации общества в силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ имеет право на получение имущества оставшегося после ликвидации юридического лица, никто из кредиторов и иных заинтересованных лиц с заявлением о правах требования не обращался, существующие ограничения (обременения) должны быть сняты.

С доводами истца суд не может согласиться.

В силу положений статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, в частности, статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ), в том числе, предусмотренные пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ и предполагающие передачу оставшегося имущества юридического лица его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе: получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст.58 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из смысла указанных правовых норм, оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ, как недействующего, после расчета с кредиторами, принадлежит его участникам.

Судом установлено, что у ООО «наименование» имелась задолженность перед кредитором – Комитетом имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь по договору №233 от 11.06.2015 купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по <адрес> (в отношении которого истцом заявлены требования о признании права собственности и снятии ограничений), что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 по делу №А41-83211/17, сведениями о возбуждении 28.08.2018 Электростальским отделом службы судебных приставов исполнительного производства в отношении ООО «наименование» №28551/18/50047-ИП, справкой Комитета имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь об имеющейся задолженности.

В ЕГРН имеется запись от 31.07.2015 №50-50/046-50/046/008/2015-6131/1 о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу г.о.Электросталь, на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 11.06.2015 №233; в свидетельстве о государственной регистрации права от 31.07.2015 ООО «наименование» на спорное нежилое помещение также указано на существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, а не в связи с прекращением деятельности должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 59 своего Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ.

Также, в силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, учитывая, что переход к истцу права собственности на имущество юридического лица и снятие обременения повлечет невозможность удовлетворения требований кредиторов за его счет, а также учитывая непродолжительность периода, истекшего с момента исключения ООО «наименование» из ЕГРЮЛ (29.12.2018), суд приходит к выводу о наличии препятствий для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении исковых требований о снятии ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, признании права собственности на нежилое помещения №, расположенное по <адрес>, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений Администрации г.о.Электросталь Московской области о снятии ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона и признании права собственности на нежилое помещения №, расположенное по <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 29 мая 2019 года.

Судья: Е.С.Шебашова