Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «<адрес>газ» в пользу истца, в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 63 215 (шестьдесят три тысячи двести пятнадцать) рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и 2396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей - в счет возмещения госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Темрюкский районный суд вынес заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО «<адрес>газ» к ФИО1 об устранении нарушений охранной зоны газопровода, которым постановил устранить нарушения охранной зоны газопровода высокого давления путем сноса сооружений (построек) по адресу: <адрес>.

О данном решении истец узнал только в ноябре 2018 года, поскольку истец в качестве адреса его проживания указал объект недвижимости, находящийся у него на праве собственности (спорный объект).

Истец обратился в Темрюкский районный суд с заявлением о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы. После восстановления судом пропущенного срока, истец обжаловал заочное решение Темрюкского районного суда и ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой суд вынес апелляционное определение, которым заочное решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «<адрес>газ» к ФИО1 об устранении нарушении охранной зоны отказано.

Для участия в судебных заседаниях Темрюкского районного суда и <адрес>вого суда истец был вынужден нести расходы по приобретению авиабилетов, транспортные расходы по перемещению из <адрес> и обратно и из аэропорта в Темрюкский районный суд и <адрес>вой суд и обратно, проживание и питание, оплату госпошлины за апелляционную жалобу. Размер этих затрат указан в перечне расходов и подтверждается приложенными документами. Сумма этих затрат составила 55 397 (пятьдесят пять тысяч триста девяносто семь) рублей 11 копеек. Для поездок истец брал отгул без оплаты, сумма недополученной заработной платы составила 7818 (семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 18 копеек.

Кроме того, неожиданное известие о том, что дом истца подлежит сносу, вызвало у него сильные эмоциональные переживания, приведшие к резкому повышению артериального давления и ухудшению самочувствия в период с ноября по декабрь 2018 года. Размер компенсации морального вреда от незаконных действий ответчика истец оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ОАО «<адрес>газ» претензию с просьбой оплатить ему понесенные затраты. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени истец ответа не получил, денежные средства ему не поступали, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просит о рассмотрении настоящего спора в его отсутствие.

Представитель ответчика – АО «<адрес>газ», в судебное заседание не явился, в поступивших в суд заявлении и отзыве, представитель ФИО2 просит рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика, а в удовлетворении предъявленного иска отказать полностью, ссылаясь на недоказанность заявленных истцом требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1069 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заочным решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ОАО «<адрес>газ» к ФИО1 об устранении нарушений охранной зоны газопровода.

Указанным выше заочным решением суд обязал ФИО1 устранить нарушения охранной зоны и зоны максимально допустимых расстояний 2 метров с каждой стороны до газопровода высокого давления диаметром 159 мм., к котельной для перевалочного комплекса порта «АМОТоАЗ» корпорации «Тольяттиазот» в <адрес>, путем сноса располагающихся в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний, сооружений (построек) по адресу: <адрес>, а также - взыскал с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «<адрес>газ».

Таким образом, окончательный судебный акт по настоящему спору принят в пользу ФИО1

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указал, что для восстановления нарушенного права он был вынужден понести убытки, связанные с понесенными транспортными расходами, затратами на пропитание и проживание. Кроме того, в результате действий ответчика, ему был причинен моральный вред.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона, ФИО1 не представил доказательств наличия факта нарушения его прав и законных интересов, наличия причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность ответчика в причинении ему каких-либо физических и (или) нравственных страданий, а также – в причинении имущественного ущерба.

При этом, необходимо отметить, что заявленные ФИО1 требования в части взыскания транспортных расходов и расходов на пропитание и проживание могут быть рассмотрены в рамках ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей право лица, в пользу которого принят окончательный судебный акт по делу, на взыскание судебных расходов, понесенных в рамках соответствующего спора для защиты своих прав и законных интересов, для чего гражданским процессуальным законом предусмотрен самостоятельный порядок обращения в суд с соответствующим заявлением.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения предъявленного ФИО1 иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Д,Б. к АО «<адрес>газ» о взыскании в счет возмещения убытков денежных средств в сумме 63 215 (шестьдесят три тысячи двести пятнадцать) рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и 2396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей - в счет возмещения госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко