Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, расходов в связи с неисполнением обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, указывая на то, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 была поставлена на регистрационный учет, и вселилась в квартиру. В декабре 2011 года в квартиру вселился супруг ФИО4 – ФИО3 Впоследствии ответчики отказались приобретать квартиру, сославшись на то, что она не пригодна для проживания. ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора купли-продажи была прекращена, однако ответчики продолжают проживать в квартире, в связи с чем должны оплатить денежные средства за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32761 руб. 10 коп. Кроме того, в целях продажи квартиры она заключила договор оказания услуг с ООО «Помощник», и понесла убытки в размере 15000 руб., которые просит взыскать с ответчиков, в также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по составлению отчета об оценки – 3500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 увеличила исковые требования, просила выселить ответчиков из квартиры, взыскать с них денежные средства за пользование жилым помещением в размере 35901 руб. 10 коп., расходы по договору оказания услуг – 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению отчета об оценки – 3500 рублей, расходы по оформлению согласия супруга на продажу квартиры 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 510 руб. (л.д. 111-112).

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), в судебном заседании исковые требования о выселении не поддержала, так как ответчики выселились, увеличенные исковые требования о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением в размере 35901 руб. 10 коп., расходов по договору оказания услуг – 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по составлению отчета об оценки – 3500 рублей, расходов по оформлению согласия супруга на продажу квартиры 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним 510 руб. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с истцом ФИО2 договор купли-продажи квартиры, и передала ей денежные средства в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ей ключи, и она вселилась в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на регистрационный учет. В декабре 2011 года приехал супруг ФИО3 В квартире не было воды, был неприятный запах. ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию регистрация договора купли-продажи была прекращена. В марте 2012 года она уехала к супругу, так как он работает вахтовым методом. Летом вернулись, а с сентября 2012 года начали проживать в <адрес>. В декабре 2012 года она снялась с регистрационного учета, и они вывезли свои вещи из квартиры. С ноября 2011 года по сентябрь 2012 года она оплачивала коммунальные услуги, так как была зарегистрирована в спорной квартире. Она пользовалась квартирой с согласия истца, никаких договоров с истцом не заключалось, считает, что у нее не возникло обязанности по оплате найма жилого помещения. Также не согласна с требованиями о возмещении расходов, указанных в иске.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по устному заявлению на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что никаких обязательств у ответчиков перед истцом не имеется, так как никакие договоры не заключались. В спорной квартире ответчики проживали с согласия истца, оплачивали коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из части 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>1 (л.д. 117-118).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 поставлена на регистрационный учет и вселилась в квартиру, что следует из справки администрации Янгельского сельского поселения <адрес> (л.д. 13).

Согласно уведомлению о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>1, прекращена на основании заявления ФИО2 и ФИО4, поступившего в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 9).

По решению Агаповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, переданных в счет оплаты стоимости квартиры (л.д. 100-103). Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По данным администрации Янгельского сельского поселения <адрес> в квартире по адресу: <адрес>1, с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает и не зарегистрирован, в связи с чем представитель истца требования о выселении в судебном заседании не поддержала.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчики фактически проживали в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора пользования жилым помещением.

С ДД.ММ.ГГГГ М-вы проживают по адресу: <адрес>, п<адрес>, 26/1-89, что подтверждается договором найма жилого помещения.

Согласно акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами <адрес> в <адрес>, ФИО4 вселилась в <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 – в конце декабря 2011 года, с марта по июль 2012 года М-вы в квартире не проживали, с августа по ноябрь 2012 года вновь проживали в квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила обстоятельства, указанные в акте.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», рыночная стоимость найма двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, исчисленная без учета квартплаты и коммунальных платежей, составляет 3140 руб. (л.д. 14-78).

В судебном заседании установлено, что ответчики М-вы проживали в квартире с согласия истца, договора найма между ними заключено не было.

Доводы стороны истца о том, что был заключен устный договор найма жилого помещения, не могут быть учтены судом, поскольку не основаны на законе.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35901 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца ответчиками, с претензией о выселении истец к ответчикам не обращалась.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО4, будучи зарегистрированной в квартире, производила оплату коммунальных услуг с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года.

Согласно справки ООО «Сервис» ФИО4 был произведен перерасчет за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как она не проживала в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Помощник» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг №-ЧПК-2011, согласно которому ООО «Помощник» принял на себя обязательства совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. Оплата по договору составляет 15000 руб. (л.д. 79).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в июле 2011 года с истцом был заключен договор на оказание услуг по продаже квартиры, в октябре 2011 года был найден покупатель ФИО4, с которой был заключен договор купли-продажи. В феврале 2012 года вновь обратилась ФИО2, так как сделка не была зарегистрирована. Он продолжил поиски покупателей, два-три раза не мог попасть в квартиру, чтобы показать покупателям, так как ФИО4 отсутствовала, а у ФИО2 не было ключей.

Суд считает, что заключенный между ООО «Помощник» и ФИО2 договор оказания услуг, не относится к правоотношениям, возникшим между ФИО2 и М-выми, поскольку стороны свободны в заключении договоров, сделка купли-продажи квартиры не прошла государственной регистрации по обоюдному заявлению сторон.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд считает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, поскольку сторона истца не поддержала свои требования о выселении ответчиков вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками, в остальной части отказать.

Требования ответчиков о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд находит подлежащими удовлетворению частично, в размере 2000 рулей, с учетом разумности и справедливости, объемом оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, расходов в связи с неисполнением обязательств отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО3 солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: