Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – администрации городского поселения «<данные изъяты> Кириленко ФИО8., действующей на основании доверенности № от <дата>,

представителя ответчика – ОСП по <данные изъяты> Доренской ФИО9., действующей на основании доверенности № №,

<данные изъяты> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «<данные изъяты> к отделу судебных приставов по <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации городского поселения «<данные изъяты> обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Администрация городского поселения «<данные изъяты> является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному <дата> на основании решения Бикинского городского суда Хабаровского края по делу №, об обязании администрации предоставить Логинову ФИО10. из муниципального жилищного фонда вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта – г<адрес>, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым, не менее <данные изъяты> кв.м. В связи с неисполнением администрацией требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, <дата> судебным приставом-исполнителем Кудриной ФИО11. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. По организационно-правовой форме администрация является учреждением и осуществляет свою деятельность по типу казенного учреждения без внесения изменений в учредительные документы. Основным финансовым документом администрации является ее бюджет, который принимается представительным органом муниципального образования – Советом депутатов городского поселения «<данные изъяты>». Бюджет городского поселения на 2016 г. был принят <дата> решением Совета депутатов городского поселения «<данные изъяты>» №. Принимая решение о бюджете, депутатами учитываются расходы, реально существующие на дату вынесения решения. Решение по предоставлению Логинову ФИО12. жилого помещения было принято лишь <дата>, и данное обязательство не могло быть включено в расходную часть бюджета. Администрация городского поселения не устраняется от исполнения решения суда, однако отсутствие запланированных денежных средств в бюджете поселения делает исполнение решения в 2016 г. невозможным, а ответственность, возложенная на администрацию в виде исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. является значительной суммой и нарушает права администрации на реализацию тех мероприятий, средства на которые были заложены в бюджет городского поселения на 2016 г. В настоящее время администрация городского поселения испытывает значительные материальные трудности, по состоянию на <дата> сумма дефицита бюджета города составляет <данные изъяты>. руб., имеется кредиторская задолженность. Просит суд освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП полностью.

В судебном заседании представитель истца – администрации городского поселения «<данные изъяты> Кириленко ФИО13 действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении об освобождении от взыскания исполнительского сбора, дав аналогичные пояснения суду. Также добавила, что <дата> администрация городского поселения «<данные изъяты>» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Бикинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> городского прокурора, в интересах Логинова ФИО14. к администрации городского поселения «<данные изъяты>» о предоставлении вне очереди жилого помещения. Определением суда от <дата> заявление администрации городского поселения было удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до <дата> На сегодняшний день кредиторская задолженность администрации городского поселения составляет <данные изъяты> руб. На основании дополнительного соглашения, заключенного <дата> между администрацией городского поселения «<данные изъяты>» и Службой в г. <данные изъяты>, жилое помещение – <адрес> в г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., перешла в пользование администрации, в качестве муниципального имущества. Указанная квартира будет предоставлена Логинову ФИО15 и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения в 2016 году.

Представитель ответчика - Отдела судебных приставов по <данные изъяты> Доренская ФИО16 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что определением Бикинского городского суда от <дата> администрации городского поселения «<данные изъяты>» уже предоставлялась отсрочка исполнения исполнительного документа до <дата>, однако в установленный судом срок, требование, содержащееся в исполнительном документе, истцом не исполнено. Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было. Также ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от <дата>№-П о том, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Просила в удовлетворении требований администрации городского поселения «<данные изъяты>» отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Бикинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № г. по иску <данные изъяты> городского прокурора, в интересах Логинова ФИО17 к администрации городского поселения «<данные изъяты> о предоставлении вне очереди жилого помещения, на Администрацию городского поселения «<данные изъяты> возложена обязанность предоставить Логинову ФИО18, <дата> года рождения, из муниципального жилищного фонда, вне очереди, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта – города <адрес>, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением не менее <данные изъяты> кв.м., соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте города <адрес>, на условиях договора социального найма, на состав семьи из 5 человек.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от <дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> Кудриной ФИО19. от <дата>, на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Бикинским городским судом Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации городского поселения «<данные изъяты>, взыскателя – Логинова ФИО20, предмет исполнения – обязать администрацию городского поселения «<данные изъяты> предоставить Логинову ФИО21, <дата> года рождения, из муниципального жилищного фонда, вне очереди, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта – города <адрес>, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением не менее <данные изъяты> кв.м., соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте города <адрес> на условиях договора социального найма, на состав семьи из 5 человек. Требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> Кудриной ФИО22. от <дата> с Администрации городского поселения «<данные изъяты> взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, в связи с не исполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 указанной нормы закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В частях 7 и 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

С учетом изложенного следует вывод, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора является мерой защиты его прав, при этом основанием к такому освобождению служат лишь вышеприведенные факты.

Разрешая заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора и обсуждая вопрос об их правомерности, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ «Об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

В обоснование доводов о принятии всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа представитель должника ссылается на: обращение от <дата> в отдел судебных приставов с заявлениями об отложении исполнительных действий, в связи с обращением в Бикинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда; обращение от <дата> в отдел судебных приставов с заявлениями об отложении исполнительных действий, в связи с повторным обращением в Бикинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Ссылаясь в обращении на имеющиеся объективные непреодолимые обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного решения – отсутствие свободного жилья на территории городско поселения и отсутствие денежных средств в бюджете городского поселения на приобретение жилого помещения.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> администрации городского поселения «<данные изъяты> предоставлена отсрочка исполнения решения Бикинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску <данные изъяты> городского прокурора, в интересах Логинова ФИО23 к администрации городского поселения «<данные изъяты>» о предоставлении вне очереди жилого помещения, сроком до <дата>

Определением Бикинского городского суда от <дата> администрации городского поселения «<данные изъяты>» повторно предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда, сроком до <дата>

Согласно ответу директора ООО «<данные изъяты>» от <дата> на устный запрос главы администрации городского поселения «<данные изъяты>», свободные благоустроенные муниципальные жилые помещения отсутствуют.

В запросе от <дата> глава администрации городского поселения обращается с просьбой к главе администрации <данные изъяты> о предоставлении из бюджета района иных межбюджетных трансфертов в форме дотации на обеспечение сбалансированности местного бюджета.

Как следует из дополнительного соглашения, заключенного <дата> между администрацией городского поселения «<данные изъяты>» и Службой в г. <данные изъяты> жилое помещение – <адрес> в г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., перешла в пользование администрации, в качестве муниципального имущества.

В соответствии с требованиями ст. 169 Бюджетного кодекса РФ, бюджет городского поселения на 2016 г. был принят <дата> решением Совета депутатов городского поселения «<данные изъяты>» №.

Из материалов дела следует, что администрация городского поселения «<данные изъяты>» испытывает дефицит бюджета, также имеется кредиторская задолженность.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и установленные по делу конкретные обстоятельства, а также, учитывая статус должника, являющегося бюджетной организацией, характер возложенных на должника обязанностей, размер исполнительского сбора, затруднительное имущественное положение должника, степень вины должника, реальную возможность исполнения требований исполнительного документа, уважительность причин неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу что доказательства, представленные должником в обоснование заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, и имеющиеся в материалах исполнительного производства, безусловно, свидетельствуют о принятии должником всех возможных и зависящих от него мер для исполнения требований исполнительного документа в кратчайшие сроки и надлежащим образом.

Факт отсутствия негативных последствий, наступивших в связи с не исполнением должником возложенной на него обязанности по истечению срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, материалами дела не опровергается.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах, с учетом отсутствия вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения (5 дней), суд, считает возможным освободить Администрацию городского поселения «<данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Администрации городского поселения «<данные изъяты> к отделу судебных приставов по <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию городского поселения «<данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> от <дата>, по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Бикинским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу № г., в отношении должника - Администрации городского поселения «<данные изъяты>, взыскателя – Логинова ФИО24, с предметом исполнения – обязать администрацию городского поселения «<данные изъяты> предоставить Логинову ФИО25, <дата> года рождения, из муниципального жилищного фонда, вне очереди, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта – города <адрес>, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением не менее <данные изъяты> кв.м., соответствующее установленным требованиям, находящееся в черте города <адрес>, на условиях договора социального найма, на состав семьи из 5 человек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.