Гражданский кодекс часть 1

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Насоновой В.А. к ПАО «КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании его пунктов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с данным иском указав, что 6.05.2014 года заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму 153166 рублей. 23.05.2015 года направила претензию ответчику для расторжения кредитного договора по следующим причинам. В кредитном договоре не указана полная стоимость кредита и проценты, подлежащие выплате. На момент его заключения не имела возможности внести в него какие-либо изменения, т.к. он являлся типовым, условия которого были определены ответчиком в стандартных формах. Пользуясь ее юридической неграмотностью ответчик заключил договор на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Процентная ставка по кредиту составляет 29,5% годовых, однако полная стоимость кредита равна 33,81%. Условие договора о праве банка на односторонне изменение процентной ставки ущемляет ее права как потребителя. Односторонне изменение условий договора со стороны банка незаконно и противоречит законодательству. Размер процентов по кредиту и неустойке значительно превышает сумму основного долга и выше ставки рефинансирования. Установление такой неустойки является злоупотреблением права, она несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просит об ее уменьшении. Считает сделку недействительной и просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, одностороннего изменения пунктов и действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ № 2008-У о не информировании о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании закона о защите прав потребителей 5000 рублей.

Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям, что действующее законодательство не предусматривает тех оснований признания сделки ничтожной, которые изложены в исковом заявлении. В данном случае сделка является оспоримой ввиду отсутствия указания закона на ее ничтожность, дающей возможность применения положений ч.1 ст.168 ГК РФ. Полная стоимость кредита рассчитана согласно Указанию ЦБ РФ №2008-у от 13.05.2008 года. Обязанность ПАО КБ «Восточный» по предоставлению информации о полной стоимости кредита была выполнена, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении-оферте. Как следует из буквального текста спорного кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Общие условия и Тарифы с уведомлением потребителя не позднее чем за 14 дней до их вступления в силу, тем самым стороны согласовали порядок изменения общих условий. Положения общих условий и тарифов разработаны и утверждены банком для многократного использования в различных кредитных продуктах и для большого количества потребителей. При этом если заемщик не согласен на изменение общих условий, банк не ограничивает право потребителя на расторжение кредитного договора в связи с данным обстоятельством (п.2.6.3 общих условий). Банк не может принудить лицо реализовать право на ознакомление с условиями договора до их подписания. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Об установлении штрафных санкций заемщик был уведомлен. Применение ст.333 ГК РФ возможно в случае обращения банка в суд с требованием о взыскании неустойки. Также не представлено доказательств существенного нарушения договора со стороны банка. Требования о возмещении морального вреда являются необоснованными. Кроме того, задолженность по договору погашена, взаимные обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением. Также считает, что истицей пропущен срок исковой давности для оспаривания условий кредитного договора ввиду того, что сделка в данном случае является оспоримой, договор заключен 6.05.2014 года, а обращение в суд последовало в сентябре 2016 года, т.е. по истечение года с момента заключения договора. Просил в иске отказать.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пени), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела 6.05.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и Насоновой В.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заключено соглашение о кредитовании счета путем акцепта оферты заемщика, содержащее элементы кредитного договора и договора банковского счета. В соответствии с данным договором сумма кредита составила 153166 рублей, ставка 29,5% годовых, полная ставка кредита (ПСК) 33,81% годовых, срок возврата кредита до 6.05.2017 года применительно к графику гашения, согласно которому оно осуществляется ежемесячными платежами (размер ежемесячного взноса 6468 рублей), в состав которых входит сумма основного долга и процентов за пользование кредитом. За нарушение заемщиком срока очередного погашения задолженности предусмотрен штраф. Имеется подписанное истицей и представителем банка ее заявление о заключении договора кредитовании, в котором указанные условия отражены, приведен график гашения кредита. Получение денежных средств на основании данного соглашения истицей не оспаривается и подтверждается представленной ответчиком выпиской из лицевого счета, из которой усматривается внесение денежных средств в счет погашения кредита до декабря 2014 года.

Истицей заявлены требования о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора и признания недействительными его отдельных пунктов по тем основаниям, что он заключен на заведомо невыгодных для нее условиях; в нем не указана и до заключения договора до нее не доведена полная сумма кредита, процентов и комиссий; предусмотренная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства по кредиту, вследствие чего установление такой неустойки является злоупотреблением правом; условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет права потребителя.

Однако указанные доводы суд находит несостоятельными. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами без каких-либо оговорок и замечаний, размер полной стоимости кредита указан в подписанном сторонами без каких-либо замечаний заявлении о заключении кредитного договора как в процентах годовых, так и в валюте договора, условиями договора не предусмотрено комиссий за открытие и ведение ссудного счета. В связи с этим вызывает сомнение навязывание истице установленных им условий, в т.ч. о процентной ставке и размере неустойки применительно к ст.ст.421 и 432 ГК РФ.

Содержание и условия договора согласуются с требованиями ст.5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», которой в частности предусмотрена возможность уменьшения в одностороннем порядке постоянной процентной ставки, уменьшение или отмена плат за оказание предусмотренных индивидуальными условиями кредитования услуг, уменьшение размера неустойки или ее отмена, изменение общих условий договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика.

В соответствии с ч.1 ст.9 данного закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Таким образом, установление оспариваемым договором процентной ставки в полной мере согласуется как с положениями этой статьи, так и ст.809 ГК РФ.

Договор содержит сведения о полной сумме, подлежащей выплате, с указанием процентов и даты возврата кредита, что соотносится с требованиями, установленными ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и Указанием ЦБ РФ № 2008-У от 13.05.2008 года. Условия об установлении процентной ставки и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств были согласованы сторонами при заключении договора.

Нарушения положений ст.16 Закона о защите прав потребителей в данном случае не имеется, т.к. обязанность возврата кредита прямо установлена, а возможность изменения в одностороннем порядке условий кредитного договора и его неотъемлемых частей, применения неустойки за нарушение обязательств предусмотрена законом. Доказательств того, что ответчик злоупотребил правами при заключении договора, ввел каким-либо образом истицу в заблуждение, воспользовался доминирующим положением на рынке, не представлено и в судебном заседании не установлено. Уменьшение размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ возможно при рассмотрении иска кредитора о взыскании с заемщика денежных средств, которого до настоящего времени банком не заявлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу закона лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Однако таких доказательств истицей не представлено и в судебном заседании не установлено. Оснований для признания оспариваемых пунктов кредитного договора недействительными по доводам искового заявления суд не находит ввиду отсутствия нарушений со стороны банка при его заключении.

Кроме того суд считает, что истицей пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности обращения в суд для оспаривания условий кредитного договора, поскольку в данном случае подлежат применению положения ст.ст.168 ч.1 и 181 ч.2 ГК РФ. Так рассматриваемый договор был заключен 6.05.2014 года, т.е. с этой даты заемщику стали известны его условия, которые до настоящего времени им не оспаривались. Тем самым указанная дата и является моментом начала течения срока исковой давности для оспаривания условий договора (ст.200 ГК РФ). Иск подан в суд 25.10.2016 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Оснований для приостановления течения срока исковой давности либо иных обстоятельств, свидетельствующих об иной дате начала его исчисления, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.205 ГК РФ о восстановлении срока исковой давности, суд не усматривает, и истица на их наличие не ссылается.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насоновой В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев