Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности - ФИО4, ответчика – директора ООО «Теплосервис» ФИО5, представителя ООО «Теплосервис» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», ООО «Теплосервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>. 4 ноября 2015г. в результате работ по ремонту систем отопления по программе капитального ремонта произошел разрыв трубы по пайке, произошел залив ее квартиры, вследствие чего ей нанесен значительный материальный ущерб. Просит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры согласно экспертной оценке, - <данные изъяты>, расходы на оплату оценки имущества – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности на представителя – <данные изъяты>, расходы на уплату госпошлины – <данные изъяты>

Представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в ноябре 2015г. в их доме производился капитальный ремонт систем отопления по программе капитального ремонта, региональный оператор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) был заказчиком работ, подрядчик – ООО «Теплосервис». ООО «Теплосервис» проводило подрядные работы в их доме по замене общих стояков системы отопления с железных на пластиковые, 4 ноября 2016г. рано утром в 5 часов после подключении общих стояков к батареям в квартире соседей этажом выше на 4 этаже произошел залив квартиры истца на 3 этаже. Директор ООО «Теплосервис» ФИО5 сам приходил со своими работниками осматривать квартиры. После обеда того же дня залив снова произошел по вине ООО «Теплосервис». Залив устранили работники ООО «Теплосервис», которые находились в их доме.

Представитель ответчика ООО «Теплосервис» ФИО6 с иском не согласился, суду пояснил, что ООО «Теплосервис» не является надлежащим ответчиком по делу, между истцом и ООО «Теплосервис» отсутствуют договорные отношения. Отсутствует причинно-следственная связь между ущербом и действиями ООО «Теплосервис», нет сведений, подтверждающих, что залив произошел по вине ООО «Теплосервис», оценка ущерба завышена.

Ответчик директор ООО «Теплосервис» ФИО5 с иском не согласился, поддержал представителя, пояснил, что ООО «Теплосервис» действительно на основании договора с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я)» от ДД.ММ.ГГГГг. производило работы по капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном доме по <адрес>. Однако 4 ноября 2015г. никакие работы в указанном доме не производились. Актом о приемке законченного капитального ремонта многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. ремонтные работы в указанном доме по системе отопления были приняты приемочной комиссией, претензий не было.

В отзыве на исковое заявление представитель некоммерческой организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» указал, что с иском не согласен, согласно договору между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Теплосервис» подрядчик несет ответственность за риск случайного уничтожения и повреждения Объекта с момента начала работ по капитальному ремонту до момента подписания Акта сдачи-приемки работ. С учетом того, что повреждение имущества ФИО3 произошло в период проведения работ по капитальному ремонту, до подписания Акта сдачи-приемки работ, считает, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) не является надлежащим ответчиком по данному делу. Надлежащим ответчиком является подрядная организация ООО «Теплосервис». В Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) ФИО3 не обращалась в досудебном порядке.

Свидетель ФИО1 суду показал, что проживает в <адрес>, на 2 этаже, под ФИО7. В ноябре 2015г. в их доме производился капитальный ремонт систем отопления по программе капитального ремонта, региональный оператор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) был заказчиком работ, подрядчик – ООО «Теплосервис». В начале ноября 2015г. заканчивались работы по системе отопления, меняли общие трубы отопления на пластиковые. 3 ноября 2015г. поздно вечером на 4 этаже в квартире ФИО2 работники ООО «Теплосервис» оставили краны открытыми, вследствие чего на 3 этаже в квартире ФИО7 № лопнула пайка присоединения общих труб к батарее данной квартиры. С потолка в трех комнатах его квартиры 4 ноября полилась горячая вода. Работники ООО «Теплосервис», которые в это время находились в их доме, устранили залив. Залив был достаточно большой, с 4 этажа до 1 этажа. После залива он вызывал ЖЭУ, они составили акт.

Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает в <адрес>, на 4 этаже, над ФИО7. В начале ноября 2015г. в их доме производился капитальный ремонт систем отопления по программе капитального ремонта, региональный оператор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) был заказчиком работ, подрядчик – ООО «Теплосервис». Трое мужчин – работники ООО «Теплосервис» работали примерно до 23 час. в ее квартире, замененные новые трубы системы отопления присоединяли к батареям ее квартиры. В 5 утра она услышала звук и увидела, что в комнате прорвало трубу на месте пайки, прорвало трубы. Дальше через день работники ООО «Теплосервис» меняли трубы в зале, на кухне и забыли закрыть краны, снова произошел залив. Потом приходили ФИО5 с молодым человеком, осматривали квартиры. В первый раз лилось с 5 часов утра до 8 часов утра, звонили в УК, в ЖЭУ, но им сказали искать работников ООО «Теплосервис», которые произвели капитальный ремонт.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. Администрация МО «<адрес>» Хангаласского района РС(Я) предоставила Региональному оператору - некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» субсидию, предусмотренную в местном бюджете на финансирование программы региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах между заказчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) и подрядчиком ООО «Теплосервис» заключен договор по выполнению работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения, водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, фундамента, цокольных балок и перекрытий, фасада, стыков полносборных зданий, крыши, устройству выходов на кровлю в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес>.

В соответствии с п.11.6 указанного Договора подрядчик несет ответственность за риск случайного уничтожения и повреждения Объекта с момента начала работ по капитальному ремонту до момента подписания Акта сдачи-приемки работ.

Актом о приемке законченного капитального ремонта многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. подрядной организацией ООО «Теплосервис» сданы в эксплуатацию законченные капитальные ремонтные работы «на Капитальный ремонт систем отопления» многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>. Между истцом ФИО3 и ООО «Теплосервис» отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в результате некачественно оказанных услуг некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» как технического заказчика. Положениями ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатка работы или услуги.

Таким образом, независимо от положений договора, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» и ООО «Теплосервис» некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчика по проведению работ по капитальному ремонту. Пунктом 4 ч.2 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Теплосевис» не проводило ремонтные работы по системе отопления в ноябре 2015г. по <адрес>.

Из представленного ООО «Теплосервис» Акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг., проведенных подрядной организацией ООО «Теплосервис» по капитальному ремонту систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализационной системы жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, следует, что ООО «Теплосервис» в начале ноября 2015г. проводились работы по системе отопления в указанном доме. Запись о том, что ФИО7 не имеет претензий, относится к холодному, горячему водоснабжению и канализации. В графе «отопление» запись пуста. Из ответа ООО УК «Теплый дом» и ЖЭУ ОАО ПО «Якутцемент», находящихся в <адрес>, следует, что никакие ремонтные работы в ноябре 2015г. в указанном доме не производились

Таким образом, оценив пояснения представителя истца, свидетелей ФИО1, ФИО2, изученные материалы дела, суд приходит к выводу, что в результате некачественно проведенного подрядной организацией ООО «Теплосервис» капитального ремонта систем отопления жилого дома, расположенного по <адрес>, произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Утверждения директора ООО «Теплосервис» ФИО5 и его представителя о том, что работы по системе отопления в указанном доме в ноябре 2015г. не производились, не соответствуют действительности.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что по <адрес> произошло набухание ламината вследствие затопления из системы отопления, в спальной комнате отошли обои на трех стенах и деформирована потолочная плитка, в кухне вследствие прорыва системы отопления потолок частично пропитан ржавчиной.

По результатам отчета № ООО «Оценочной фирмы Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы оценщика, изложенные в указанном отчете.

Представленный истцом отчет об определении стоимости ремонта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», полно и объективно отражает затраты, которые необходимо произвести истцу для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения. У суда не имеется оснований не доверять произведенному отчету.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что истец в порядке досудебного производства не обращалась к ответчику с заявлением о возмещении вреда, суд не взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> Указанные расходы подтверждаются приложенными квитанциями.

Согласно ст.100 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)», ООО «Теплосервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Теплосервис» - отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья: С.М. Аммосова.

Решение вынесено в окончательном виде 27 ноября 2016г.