Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Валериевича к ОАО «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного локомотивного депо г.Карталы Южно-Уральской Дирекции тяги - Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Карталы ФИО1 о признании пунктов приложений к ТРА станции не законными, признании действия (бездействия) руководителя не законными, о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не законными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании приложений № и № к ТРА станции ФИО3 не соответствующими п.20 Приложения №, пунктам 1 и 2 пункта 41 Приложения № к Инструкции по движению поездов (далее по тексту ИДП).

В обоснование иска указал, что 1989 года работает в эксплуатационном локомотивном депо г.Карталы ТЧ-5 в должности помощника машиниста, с 2010 года работает машинистом электровоза. Техническо-распорядительный акт (далее по тексу ТРА станции) станции ФИО3 составлен начальником станции ФИО4 и согласован с руководителем ФИО1, в нарушение закона, не в соответствии с приложением № к ИДП и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ. В пункте 1.1 приложения №, Приложения № к ТРА станции прописано, что в соответствии с п. 41 Приложения № к ИДП, Приложением 20 к ИДП соответствие отсутствует по закреплению составов поездов и при маневровой работе. Также в п.п. «б» п.41 регламента указано, что руководитель маневров сообщает о закреплении машинисту и ДСП станции, а машинист дублирует это сообщение ДСП станции. В ТРА станции все перепутано, нет порядка, данный акт не соответствует Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ (далее по тексту ПТЭ), ИДП в части п.4 Приложения № к ИДП, п.24 Приложения № к ИДП. Нет Подробного регламента выполнения операций по закреплению железнодорожного подвижного состава с указанием конкретных работников, выполняющих и докладывающих о них. В ТРА станции нет пункта, касающихся действий в части отсутствия радиосвязи с машинистом локомотива. Считает, что ТРА станции разработано не в соответствии с законом, нарушает его трудовые права.

ФИО2 обратился в суд к ответчику с иском о признании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора незаконным.

Требования мотивированы тем, что в своем приказе работодатель ссылается на нарушение п.1.1. распоряжения старшего вице-президента ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении порядка о выполнении операций по закреплению составов поездов на приемо-отправочных путях станции», п.2.6, 2.8 приложения № к ТРА станции. Истец считает приказ незаконным, поскольку при выполнении своих обязанностей, руководствуется приложением № приложения № к ПТЭ, таблицей 4 и 3 Приложение № к ИДП пункт 41, Приложение № к ИДП пункт 4. Требование п.1.1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, переключил с поездной радиосвязи ГМВ на маневровый МВ, на станционную радиосвязь не переключил по причине отсутствия их в локомотиве, а также не выполнения работодателем обязанности по изучению с локомотивными бригадами правил по переключению из режима поездной радиосвязи в режим СРС и выбора частоты маневрового района станции. Кроме того, в приказе не указано ни одного пункта закона, т.е. приложения № регламента переговоров, указаны только пункты из ТРА станции ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил:

-признать п.2.6, 2.8 Приложения № к ТРА станции действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ, п.1.10, 2.8, 2.4, 3.6, 4.3 Приложения № к ТРА станции незаконными, не соответствующими ПТЭ и Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в правила технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№»;

-признать действие (бездействие) руководителя ФИО1 в неисполнении обязанностей предусмотренных трудовым законодательством, а именно в части не обучения с локомотивными бригадами распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ по переключению радиостанций с режима ПРС в режим СРС; в части не ознакомления под роспись работников с принимаемыми локальными нормативными актами; в части предоставления стенограммы переговоров от ДД.ММ.ГГГГ содержащую не достоверные и не полные сведения, без поминутного диалога, без окончания времени; в части издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, поскольку на момент издания приказа Приложение № уже утратило силу, незаконными;

-признать приказы о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. (т.3 л.д.114-131).

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения (т.1 л.д.81-86, т.2 л.д.85-87, т.4 л.д.20-23), в которых указала, что истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым нормативным актом, ТРА станции и приложения к ней разработаны в соответствии с ПЭТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИДП. Работодателем в лице руководителя ТЭЧ-5 при применении дисциплинарных взысканий не допущено нарушение трудового законодательства, порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания также учитывалась тяжесть совершенного проступка, отношение работника к работе, обстоятельства, при которых оно было совершено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из Положения об эксплуатационном локомотивном депо Карталы –структурном подразделении Южно-Уральской дирекции тяги –структурного подразделения Дирекции тяги –филиала ОАО «РЖД» следует, что Эксплуатационное локомотивное депо Карталы является структурным подразделением Южно-Уральской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Место нахождения дистанции: <адрес> (т.1 л.д. 92-94).

Дирекция тяги – является филиалом ОАО «РЖД», что следует из Приложения к уставу ОАО «РЖД» (т.1 л.д.89).

Исходя из Положения, Устава суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком будет ОАО «РЖД».

В соответствии с абзацем 14 статьи 2 Трудового Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственного связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

В силу ч. 7 ст. 12 Трудового кодекса РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГФИО2 осуществляет трудовую деятельность в должности помощника машиниста в ТЧ 5, на основании приказа о приеме на работу (т.2 л.д.90). С ДД.ММ.ГГГГФИО2 переведен машинистом электровоза (грузовое движение) в Производственный участок по эксплуатации локомотивов на станции Карталы, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятия в Локомотивные бригады участок по эксплуатации Карталы Эксплуатационного локомотивного депо Карталы –структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» (т.2 л.д.91, 92-93, 94, 95-97).

Разрешая требования ФИО2 о признании пунктов Приложений к ТРА станции, суд приходит к следующему.

Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог РФ (далее Правила №).

Согласно п.2 Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Приложение № к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ содержит Инструкцию по составлению техническо-распорядительных актов железнодорожных станций.

В соответствии с пунктом 12 приложения № к Правилам ТРА железнодорожной станции устанавливает порядок использования технических средств на железнодорожных станциях. Инструкция по составлению ТРА железнодорожных станций устанавливает образец и содержание ТРА станции.

Владельцы инфраструктуры, владельцы железнодорожных путей необщего пользования разрабатывают ТРА станции для железнодорожных станций, а также разъездов, обгонных пунктов, путевых постов в соответствии с настоящей Инструкцией.

В соответствии с п.12 Приложения № порядок, установленный техническо-распорядительным актом, является обязательным для работников владельца инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования и владельцев железнодорожного подвижного состава.

Локомотивные бригады, работающие со сборными поездами, а также выделенные для производства маневровой работы, кондукторы поездов грузовых и составительские бригады должны знать порядок маневровой работы на железнодорожной станции, указанный в техническо-распорядительном акте, инструкции по обслуживанию и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. Порядок ознакомления локомотивных, составительских бригад и кондукторов с условиями маневровой работы, указанными в техническо-распорядительном акте железнодорожных станций, инструкции по обслуживанию и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования (п.36 Приложения №).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на железнодорожной станции ФИО3 Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» разработан ТРА и приложения к ней.

Обращаясь в суд с указанным требованием, ФИО2 указывает на то, что разработанные приложения к ТРА станции нарушают его трудовые права, так как возлагают на машиниста локомотива дополнительные обязанности, а именно согласно п.2.6, 2.8 Приложения № к ТРА станции (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), п.1.10, 28.8, 2.4, 3.6, 43 Приложения № на машиниста возложена обязанность при маневровой работе дублировать сообщение при производстве маневров сигналисту (составителю) выполняющему закрепление о количестве тормозных башмаков и с какой стороны они уложены, в то время как в п.п. «б» п. 2 п.41 Приложения № к ИДП, Приложения № к ИДП указано, что машинист дублирует только ДСП станции (маневровому диспетчеру); в Приложении №, 11 не указаны конкретные работники, выполняющие закрепление (сигналист или составитель) и докладывающие о них.

Суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку действие данного локального акта распространяется не на одного работника. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм о порядке признания локального нормативного акта в целом или в части недействительным по иску работника или профессионального союза, в том числе в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит нормы, позволяющей работнику оспорить в суде локальный нормативный акт в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров, заявленные истцом требования о признании локального нормативного акта незаконным и его отмене в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права удовлетворению не подлежат.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности договоров и локальных нормативных актов. При противоречии локального акта, содержащего нормы трудового права, действующему трудовому законодательству, такой акт не подлежит применению.

Таким образом, следует сделать вывод, что возражения работника против локального нормативного акта работодателя могут быть заявлены в суд только в рамках индивидуального трудового спора, предметом которого будет не оспаривание положений локального нормативного акта, а оспаривание действий работодателя, связанных с применением своего локального акта.

Разрешая требования о признании незаконными дисциплинарных взысканий, суд приходит к следующему.

В статье 2 Трудового кодекса РФ указано, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. Виновное неисполнение данных требований может привлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 330 Трудового кодекса РФ дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом и положениями (уставами) о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 года № 17-ФЗ дисциплина труда работников железнодорожного транспорта общего пользования регулируется трудовым законодательством и утверждаемым федеральным законом Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта общего пользования.

На основании п. 4 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, дисциплина работников состоит в соблюдении ими порядка, правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами, применяемыми на железнодорожном транспорте, в выполнении приказов и указаний руководителей предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, а также обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами (контрактами).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу абз. 3 п. 53 указанного Постановления Пленума работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При заключении дополнительного соглашения к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГФИО2 был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией (т.2 л.д.92-93).

Должностной инструкцией для машиниста является Положение о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», утвержденное вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. «а» п.33 Положения работники локомотивных бригад, к которым в том числе относится машинист локомотива обязан знать и выполнять правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по сигнализации, движению поездов и маневровой работе на железных дорогах, другие нормативные акты Министерства транспорта РФ, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанности работников локомотивных бригад. Машинист локомотива обязан обеспечивать безопасность движения на основе неукоснительного выполнения требований правил технической эксплуатации железных дорог и иных нормативных документов (пп. «а» п.36). Работники локомотивных бригад за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных Положением, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и нормативными документами ОАО «РЖД» (п.45) (т.2 л.д.114-120).

Из материалов дела следует, что истец привлекался к дисциплинарной ответственности:

-Приказом начальника депо ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в части нарушения требований п.п. «а» п.33 и п.п. «а» п.36 Положения о локомотивной бригаде, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦТ-40, п.п. 1 Распоряжения старшего вице-президента ОАО «РЖД» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении порядка о выполнении операций по закреплению составов поездов на приемо-отправочных путях станции», п.2.6 2.8 Приложения № к ТРА станции ФИО3. ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.2 л.д.110-111).

- Приказом и.о.начальника депо ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в части нарушения требований п.п. «а» п.33 и п.п. «а» п.36 Положения о локомотивной бригаде, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ЦТ-40, п.5 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№; п.2.6 2.8 Приложения № к ТРА станции ФИО3. ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.4 л.д.24).

С приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о не согласии с приказом, так как выполнял закон Приложение №, Приложение № к ПТЭ (ИДП).

С приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о не согласии с приказом, так как не предоставили запись, стенограмму регламента переговоров (т.4 л.д.24).

Оспаривая указанные выше приказы работодателя, истец указывает, что нарушений, изложенных в приказах, он не допускал.

Ответчиком представлены следующие доказательства, свидетельствующие об обоснованности применённого к истцу дисциплинарного взыскания, а также о наличии со стороны истца ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности по приказу от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора послужили результаты проверки соблюдения регламентов переговоров по станции ФИО3. При прослушивании было выявлено, что:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 49 мин. машинист локомотива №Зубов перед снятием закрепления на 3 пути парка «А» не переключился с канала ПРС УКВ на канал УРС – в нарушение п.1.1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ЦЗ-С ФИО7;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. машинист локомотива №Зубов отказывается повторять доклада сигналиста поста № Вавиловой и составителя поездов поста №ФИО9 об уборке закрепления на 3 пути парка «А» 1 тормозного башмака и УТС со стороны Куйбаса и 2 тормозных башмаков и 2 скоб со стороны комбината, ограничившись фразой «Понятно» - в нарушении приложения № станции ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 (зам.начальника станции ФИО3) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 час. при проведении проверки в «Единый день безопасности» им при прослушивании регламента переговоров на посту ЭЦ в парке «А» в режиме реального времени был выявлен факт нарушения регламента переговоров со стороны машиниста ФИО2, а именно локомотивная бригада не переключилась с канала КВ на канал станционной радиосвязи соответствующего маневрового района станции. Переговоры между составителем поездов ФИО17, сигналистом Вавиловой и машинистом Зубовым происходили на канале УКВ, при наличии на локомотиве двухдиапазонной радиосвязи, что является нарушением п.1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, машинист ФИО2 не повторил доклад составителя поездов ФИО17 о снятом закреплении в количестве 2 тормозных башмаков и 2 скоб со стороны комбината, ограничившись докладом «Понятно», аналогично проигнорировал доклад сигналиста Вавиловой о снятом закреплении 1 тормозного башмака и УТС со стороны станции Куйбас, что является нарушением п.2.6, 2.8 Приложения № к ТРА станции. Данные нарушения были зафиксированы в акте и направлены в Карталы.

До издания приказа ФИО2 было предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения п.1.1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.6. Приложения к ТРА станции (т.2 л.д.107).

В своем заявлении-объяснении ФИО2 указал, что нарушение п.2.6, 2.8 Приложения № к ТРА станции не допускал, действовал согласно приложения №, приложения № к ПТЭ. Указал, что в данном случае маневровой работы не было, а если и была, то составитель передает машинисту и ДСП, а машинист дублирует это сообщение ДСП станции, что и было сделано. По факту нарушения п.1.1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ничего не указано (т.2 л.д.108-109).

Достоверность выявленных нарушений подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ целевой проверки соблюдения установленного регламента переговоров по станции ФИО3 за подписью ДСЗ ФИО10 (т. 2 л.д.138), актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что радиостанция РВ-1М на электровозе 1.5ВЛ80ск №а технически исправна, работает без замечаний, соответствует требованиям Правил технической эксплуатации поездной радиосвязи ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.139), письмом начальника железнодорожной станции ФИО3 ФИО11 по факту нарушения регламента переговоров со стороны машиниста ФИО2 (.2 л.д. 104-106).

Согласно п.1.1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении порядка о выполнении операций по закреплению составов поездов на приемо-отправочных путях станции» на станциях участка, где обращаются поездные локомотивы, оборудованные двухдиапазонными или трехдиапазонными радиостанциями: перед закреплением состава поезда или изъятием средств закрепления из-под подвижного состава, локомотивная бригада по указанию дежурного по железнодорожной станции (ДСП) переключает радиостанцию локомотива с канала поездной радиосвязи диапазона ГМВ на канал диапазона МВ. ДСП обязан сообщить локомотивной бригаде фамилию работника, который будет производить операции по закреплению или изъятию средств закрепления из-под подвижного состава.

Во исполнение требований распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении порядка организации каналов радиосвязи для ведения переговоров при выполнении операций по закреплению составов поездов на приемоотправочных путях станций» начальником Южно-Уральской железной дороги ФИО12 издано распоряжение № Ю-УР-1252р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальникам дирекций управления движением ФИО13, связи ФИО14, тяги ФИО15 по ремонту тягового подвижного состава ФИО16 необходимо организовать изучение с локомотивными бригадами правил по переключению на всех типах локомотивных радиостанций из режима поездной радиосвязи (ПРС) в режим СРС выбора частоты маневрового района станции (т.2 л.д.18-20).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника эксплуатационного локомотивного депо Карталы ФИО22 приказано ТЧИВ ФИО18 завести папку внепланового инструктажа локомотивных бригад под роспись, по правилу переключения каналов на всех типах локомотивных радиостанций из режима поездной радиосвязи в режим СРС и выбора частоты маневрового района станции. Машинисту при явке на работу иметь при себе памятки по использованию радиостанциями на маневровых частотах. Дежурному по депо перед поездкой проверять у локомотивной бригады «памятки по использованию радиостанциями на маневровых частотах» (т.2 л.д.137).

С инструкцией по использованию средств радиосвязи при выполнении операций по закреплению составов на приемоотправочных путях станции в границах Южно-Уральской железной догори ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (т.2 л.д.136).

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что не переключил радиосвязь ПРС в режим СРС, по причине того, что не проведено обучение с локомотивными бригадами. Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела. Факт того, что работодателем действительно были выданы «памятки по использованию радиостанциями на маневровых частотах» ФИО2 не отрицал. Таким образом, объективных причин невыполнения требования п.1.1 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, не представлено.

В соответствии с Приложением № к ТРА станции ФИО3, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, разработан Регламент выполнения операций по закреплению железнодорожного подвижного состава на станционных путях станции ФИО3 Южно-Уральской железной дороги (т. 2 л.д.121-127).

Согласно п.2.6 раздела II, п.2.8 раздела III Приложения № к ТРА станции при выполнении прицепки локомотива и изъятия тормозных башмаков, при выполнении операций по закреплению подвижного состава с использованием У№, ТЧМ (машинист) должен повторять доклад составителя поездов (или другого работника).

С ТРА станции ФИО3 ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.128).

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 действительно, ДД.ММ.ГГГГ он ограничился докладом «Понятно», так как считает, что дублировать сигналисту о количестве снятых башмаков нет необходимости и это противоречит п.41 Приложения №, Приложению № к ИДП, в которых указано, что машинист дублирует только ДСП станции.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку согласно Приложению № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе, приложение содержит регламент переговоров при поездной и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ. В п.3 указано, что для каждой железнодорожной станции с учетом местных особенностей в качестве приложения к ТРА станции составляется подробный регламент переговоров при выполнении маневровой работы и операций по закреплению железнодорожного подвижного состава, с указанием конкретных работников, выполняющих и докладывающих об этих операциях. Таблица 4 содержит Регламент переговоров при выполнении операций по закреплению железнодорожного подвижного состава на станционных железнодорожных путях. В примечании к табл.4 указано, что подробный регламент переговоров по вопросам закрепления на станционных железнодорожных путях устанавливается в «Регламенте выполнения операций по закреплению железнодорожного подвижного состава на станционных путях», являющемся обязательным приложением к ТРА станции или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

Учитывая, что к ТРА станции ФИО3 разработан «Регламент выполнения операций по закреплению железнодорожного подвижного состава на станционных путях станции ФИО3 Южно-Уральской железной дороги», который содержится в Приложении № к ТРА станции, данный Регламент является обязательным для выполнения всеми работниками, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имело место нарушение данного Регламента. Доказательств невозможности выполнить требования указанные в п.2.6 раздела II, п.2.8 раздела III Приложения № к ТРА станции истцом не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 (машинист-инструктор Локомотивного депо Карталы) пояснил, что инструктаж работников проводится на основании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ, в первом квартале. Также машинисту скидывается в электронном виде предрейсовый инструктаж, где либо машинист-инструктор либо инженер говорит о необходимости прохождения тестирования, сдаче зачета по знанию ТРА станции в автоматической системе графического тестирования. Данные тестирование является обязательным для всех. Машинист, не сдавший тестирование в системе АС ГРАТ не будет допущен к поездке. ФИО2 прошел тестирование в системе АС ГРАТ в конце марта 2017 года. Сначала зачет принимается по знанию ТРА станции, которое ФИО2 прошел ДД.ММ.ГГГГ и в личном присутствии поставил свою подпись. Более глубоким доказательством является тестирование в системе АС ГРАТ.

Поводом для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании послужила докладная записка ФИО20, ФИО11 согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ при прослушивании регламента переговоров по станции ФИО3 парк «А» на регистраторе ГРАНДИЕНТ-12СН за 31.07.23017 года выявлен факт нарушения регламента переговоров со стороны машиниста ФИО2 В нарушение п.2.6 приложения № к ТРА станции при подтверждении доклада сигналиста поста № Вавиловой о снятии закрепления состава в 15 час. 48 мин. (канал 5CРC) машинист ФИО2 не доложил номер локомотива, фамилию и направление осаждения подвижного состава. Докладная записка была направлена начальнику эксплуатационного локомотивного депо Карталы ФИО1 для принятия мер (т.4 л.д.27 оборот-28).

Факт выявленного нарушения подтверждается стенограммой регламента переговоров по <адрес> между машинистом ФИО2 и сигналистом Вавиловой снято с регистратора ГРАНДИЕНТ-<адрес>262 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО2 (т. 2 л.д.56).

До издания приказа ФИО2 было предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ п.2.6 приложения № к ТРА станции, в части нарушения регламента переговоров при изъятии тормозных башмаков из-под подвижного состава (т.4 л.д.217). В получении письма о необходимости предоставить объяснения ФИО2 отказался (т.4 л.д.25 оборот), в связи с чем уведомление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ. Получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.26). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не предоставил объяснения (т.4 л.д.25).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 подтвердил факт выявленных нарушений, указанных в докладной записке. Кроме того, пояснил, что предоставить аудиозапись нет возможности, так как согласно инструкции по эксплуатации цифровой регистратор ГРАНДИЕНТ имеет накопление 1000 часов непрерывной записи.

Судом затребовалась аудиозапись на регистраторе Грандиент, однако, как пояснила представитель ответчика, данные часы записи уже выработаны.

Согласно п.5 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ все операции по приему, отправлению и пропуску поездов, а также при производстве маневровой работы должны производиться с точным выполнением требований Правил, настоящей Инструкции, техническо-распорядительного акта железнодорожной станции (далее - ТРА станции) или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

Факт ознакомления с Инструкцией ФИО2 не оспаривал.

Согласно п.2.6 раздела II Приложения № к ТРА станции при выполнении прицепки локомотива и изъятия тормозных башмаков, ТЧМ должен называть номер локомотива, свою фамилию и направление осаживания.

Доводы ФИО2 о том, что он выполнил требования как указано в Регламенте, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами, а именно стенограммой и показаниями свидетеля ФИО20

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, который отменил действие Приложения № к ТРА станции ФИО3. В соответствии с данным Приказом, распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р на станции ФИО3 были полностью переработаны и введены в действие новые ТРА станции и приложения. На основании данных документов, Приложение № к ТРА станции стал «Регламент переговоров по радиосвязи при маневровой работе на станции ФИО3 Южно-Уральской железной дороги».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

С изменениями в ТРА станции и приложением №ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в рамках предрейсового инструктажа и сдал зачет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (т.1 л.д.242).

В судебном заседании ФИО2 оспаривал подпись от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, факт проведения учебы и сдачи зачета, заявлял ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано, в виду того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое оценивается с совокупностью представленных сторонами доказательств.

С доводами ФИО2 о том, что Приложение № к ТРА станции с ДД.ММ.ГГГГ утратило силу, в связи с чем, ссылка на нарушение данного приложения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, суд не может согласиться. Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ Приложение № к ТРА станции утратило свою силу, однако с ДД.ММ.ГГГГ действует Приложение № которое содержит «Регламент переговоров по радиосвязи при маневровой работе на станции ФИО3 Южно-Уральской железной дороги», с которым ФИО2 ознакомлен, где в разделе 2 п.3.6 содержится обязанность машиниста при выполнении маневровой операции «снятие закрепление подвижного состава» называть номер локомотива, свою фамилию и направление осаждения. Доказательств, выполнения указанных требований ФИО2 не представлено. Указание работодателя на недействующий нормативный акт не свидетельствует о незаконности наложенного дисциплинарного взыскания. В данном случае имеет значение-факт нарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснил, что он принимал участие в разработке ТРА станции. Приложения к ТРА станции составлены в соответствии с требованиями распоряжения ОАО «РЖД» №. Данные документы соответствуют Инструкции по движению поездов и Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ. Каких-либо требований ухудшающих положение работника либо возложение на них дополнительной обязанности в нарушение Трудового кодекса РФ ТРА станции не содержит.

Представитель ответчика и свидетели пояснили, что неисполнение нормативных документов ОАО «РЖД», нарушение должностной инструкции могут привести к риску возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с нарушением безопасности движения поездов на станции ФИО3 и иным негативным последствиям.

Разрешая доводы ФИО2 о том, что обучение с нормативными документами должно происходить в рабочее время с оплатой в двойном размере, как это предусмотрено п.4.3 коллективного договора, суд находит основанным на неверном толковании.

В соответствии с п.4.3 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы работодатель обязуется проводить техническую учебу в соответствии с локальными нормативными актами компании в рабочее время с выплатой обучаемым работникам заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре.

Во исполнение данного коллективного договора издано распоряжение ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№р «Об утверждении регламента технической учебы работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги».

В соответствии с пп.1.1.7 п.1.1 главы 1 Регламента приоритетной формой теоретических занятий технической учебы работников является самоподготовка.

В соответствии с п.3.1 главы 3 Регламента техническая учеба в форме самостоятельной подготовки осуществляется путем изучении работниками электронных курсов, размещенных в СДО (система дистанционного обучения) без оплаты рабочего процесса. В случае отсутствия возможности технической учебы в СДО вне территории эксплуатационного локомотивного депо работникам обеспечиваются условия для изучения курсов в СДО на базе кабинетов классов технической учебы. Техническая учеба в форме теоретических занятий осуществляется на базе классов и кабинетов технической учебы эксплуатационных локомотивных депо.

В соответствии с п.6.3 Стандарта (Стандарт СТО РЖД 08.020.2014 «Организация технической учеты работников ОАО «РЖД») учета по утвержденному плану проводится в рабочее время с сохранением обучаемым работникам установленного размера заработной платы, за исключением проведения технической учебы в форме самоподготовки.

В соответствии с п.4.2 Порядка работы с ТРА станций в эксплуатационных локомотивных депо утвержденных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№р планы технических занятий с локомотивными бригадами должны предусматривать изучение с принятием зачетов всех ТРА станций и их приложений в течение квартала текущего года и последующем изучении и принятием зачетов по изменениям и дополнениям к ТРА станций, поступающих в течение года.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда не имеется, данные лица не являются заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Исходя из представленных ответчиком доказательств следует, что факт нарушения истцом должностных обязанностей и нормативных актов ОАО «РЖД» доказан. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора не имеется.

Все вышеизложенное, по мнению работодателя, свидетельствует о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно, нарушение должностной инструкции, нормативных документов ОАО «РЖД».

Учитывая, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков установлен, при этом сроки и процедура наложения указанных выше дисциплинарных взысканий, предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ со стороны ответчика соблюдены, что подтверждено материалами дела, наложенные на истца дисциплинарные взыскания в виде выговора соответствуют тяжести проступка, обстоятельствам его совершения, правовые основания для признания незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий у суда отсутствуют.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ФИО2 в 2015, 2016 году привлекался к дисциплинарной ответственности.

Не подлежат удовлетворению и требования указанные в исковом заявлении о признании действия (бездействия) руководителя ФИО1 незаконными, поскольку в судебном заседании было установлено, что обучение с локомотивными бригадами по переключению радиостанций с режима ПРС в режим СРС проводилась, работников под роспись ознакамливают с принимаемыми локальными нормативными актами.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что действующие нормативные акты на станции ФИО3 каким-либо образом ущемляют права работников, в частности права ФИО2 Факт того, что ТРА станции и приложения к ней разработаны не в соответствии с ИПД и ПТЭ являются субъективным мнением ФИО2

Учитывая, что основное требование о признании приказов незаконными удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению и вытекающие из основного требования, требование о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Валериевичу –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина