Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, истцы ФИО1, ее представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков.

В обоснование указывает, что несовершеннолетнему ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 каждому) принадлежит квартира . Истец неоднократно предлагала ФИО3 либо выкупить долю в квартире, либо продать долю в квартире. Однако до настоящего времени ответа не получила. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Она вынуждена снимать жилое помещение, поскольку иного жилого помещения в собственности они не имеют. Просит (с учетом уточнений) вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: , ФИО2 совместно с матерью ФИО1; определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО2 вместе с матерью ФИО1 1/2 долю в жилой комнате квартиры по адресу: ; места общего пользования в квартире в виде кухни, коридора, туалета и ванной комнаты передать в общее совместное пользование; взыскать с ФИО3 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей в счет оплаты стоимости аренды жилого помещения, расположенного по адресу: , за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года и по день уплаты этих денежных средств.

В судебное заседание истица ФИО1, ее представитель ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайство истицы об отложении рассмотрения дела отклонено судом как необоснованное.

Ответчики ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на невозможность проживания совместно с истцами в однокомнатной квартире. Также указали на отсутствие интереса у истцов на реальное проживание в спорном жилом помещении, поскольку ни ФИО1, ни ее сын ФИО2 в г.Новом Уренгое фактически не проживают.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является сыном ФИО4 и ФИО1 (л.д. 13).

Квартира принадлежит ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым (л.д. 14-15).

Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, общей площадью 34,7 кв.м, жилой площадью 14,3 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

02.07.2020 года ответчик ФИО3 направляла в адрес истца ФИО1 извещение о намерении продать долю в квартире по адресу: за 2 300 000 рублей (л.д. 19).

В августе, а также в октябре 2020 года ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, направляла в адрес ФИО3 извещения о намерении купить 1/2 долю в квартире по адресу: , за предложенную цену в размере 2 300 000 рублей (л.д. 18, 20).

В судебном заседании установлено и подтверждено объяснениями ответчиков, что в указанной квартире постоянное проживают ответчики ФИО3, ФИО4, а также их несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства не оспорены истицей.

Суд приходит к выводу, что в данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим жилым помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности, не являющийся членом семьи другого собственника спорного жилого помещения, не обладает безусловным правом на вселение в него, следовательно, на проживание в данном жилом помещении. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным жилым помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников долевой собственности.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчиков, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. В квартире имеется только одна жилая комната площадью 14,3 кв.м.

Как следует из материалов дела, соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В спорном жилом помещении отсутствует комната, соразмерная доле несовершеннолетнего ФИО2 в праве собственности на квартиру.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Вселение несовершеннолетнего ФИО2 совместно с матерью ФИО1 в спорную квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что квартира является однокомнатной, общей площадью 34,7 кв.м, жилой – 14,3 кв.м, у истца отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в спорной квартире на законных основаниях.

При этом проживание разных семей в одной комнате однокомнатной квартиры не соответствует морально-этическим нормам, а также влечет нарушение права каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственников.

Учитывая, что право сособственника жилого помещения на пользование им не является безусловным, свои права в отношении данного имущества несовершеннолетий ФИО2 в интересах которого действует ФИО1, не лишен возможности реализовывать иным способом.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: , а также об определении порядка пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2020 года ФИО1 заключила с ФИО10 договор аренды квартиры, расположенной по адресу: , согласно которого приняла в возмездное пользование указанное жилое помещение с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2021 года, с размером арендной платы 30 000 рублей ежемесячно.

Доказательства несения расходов за наем жилого помещения (расписки) ФИО1 представлены на общую сумму 90 000 рублей.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствует использовать долю в квартире несовершеннолетнего ФИО2 Напротив ФИО3 в адрес истца было направлено извещение о намерении продать долю в квартире. Таким образом, причинно-следственная связь как одно из условий применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в качестве компенсации не установлена.

При установленных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой квартиры, не подлежащими удовлетворению, поскольку не проживание истца в спорной квартире не является виной ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

Судья В.Е. Литвинов