Гражданский кодекс часть 1

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Караидельского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Караидельского района Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит возложить на ФИО1 обязанность по освобождению 20-метровой береговой полосы общего пользования р. Уфа Павловского водохранилища объекта общего пользования Павловского водохранилища на р. Уфа, демонтировать металлический забор, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами №, принадлежащим ФИО1, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что прокуратурой Караидельского района проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в районе д. <адрес><адрес>

Установлено, что код водного объекта р. Уфа в государственном водном реестре – 1001№, длина 918 км, ширина водоохранной зоны 200 м. Береговая полоса общего пользования 20 метров.

В ходе обследования водоохранной зоны Павловского водохранилища на р. Уфа в районе Эко-отеля «Семейные истории» <адрес> РБ установлено, что 20-ти метровая береговая полоса общего пользования р.Уфа Павловского водохранилища, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером № огорожена металлическим забором высотой 1,7 м, уходящим в акваторию Павловского водохранилища на 16,8 м вглубь акватории, что является нарушением п.п.1,2,6 ст.6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ 10.11.2021, а также нарушением условия водопользования пункта 8.12 договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ от 03.06.20226 № 74-ФЗ 10.11.2021.

Далее при обследовании водоохранной зоны р.Уфа Павловского водохранилища в районе Эко-отеля «Семейные истории» д. ФИО2 Караидельского района установлено, 20-ти метровая береговая полоса общего пользования р.Уфа Павловского водохранилища, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером № огорожена металлическим забором высотой 1,7 м, уходящим в акваторию Павловского водохранилища на 15 м вглубь акватории, что является нарушением п.п.1,2,6 ст.6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ 10.11.2021. В данном заборе имеется калитка размером 1, 04 м с запирающим устройством внутри.

Проведенной проверкой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО1 Указанные заборы были установлены ФИО1, согласно представленному ей объяснению.

Представитель истца помощник прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Фазылова Л.Р. доводы, изложенные в иске в судебном заседании поддержала, настаивала на их удовлетворении. Против вынесения заочного решения не возражала.

Представители третьего лица Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, однако к указанной дате и времени на судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, однако к указанной дате и времени на рассмотрение дела по неизвестной суду причине не явилась.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление исковых требований прокурором Караидельского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к ответчику по настоящему делу, обусловлено тем, что отсутствие свободного доступа граждан к береговой полосе Павловского водохранилища нарушает принцип общедоступности водных объектов.

Учитывая указанные нормы права, суд полагает, что прокурор Караидельского района Республики Башкортостан в рамках рассматриваемого гражданско-правового спора, наделен правом на предъявление исковых требований с целью защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Рассматривая заявленные требования прокурора Караидельского района Республики Башкортостан, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон по настоящему делу.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения - Постановление Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Согласно ч.1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, законом установлен открытый доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, следовательно, береговая полоса реки в силу закона является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой части береговой полосы.

Как следует из материалов, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности ФИО1.

Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в области использования и охраны водных объектов. В ходе обследования водоохранной зоны Павловского водохранилища на р. Уфа в районе Эко-отеля «Семейные истории» <адрес> РБ установлено, что 20-ти метровая береговая полоса общего пользования р.Уфа Павловского водохранилища, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером №, огорожена металлическим забором высотой 1,7 м, уходящим в акваторию Павловского водохранилища на 16,8 м вглубь акватории, что является нарушением п.п.1,2,6 ст.6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ 10.11.2021, а также нарушением условия водопользования пункта 8.12 договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ от 03.06.20226 № 74-ФЗ 10.11.2021.

Далее при обследовании водоохранной зоны р.Уфа Павловского водохранилища в районе Эко-отеля «Семейные истории» <адрес> установлено, что 20-ти метровая береговая полоса общего пользования р.Уфа Павловского водохранилища, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером № огорожена металлическим забором высотой 1,7 м, уходящим в акваторию Павловского водохранилища на 15 м вглубь акватории, что является нарушением п.п.1,2,6 ст.6 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ 10.11.2021. В данном заборе имеется калитка размером 1, 04 м с запирающим устройством внутри.

Данный факт нарушения подтверждается справкой о результатах соблюдения природоохранного законодательства в МР Караидельский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий, объяснением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных доказательств судом установлено, что ФИО1 на территории, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами № возвела металлические заборы высотой 1,7 м, уходящие в акваторию Павловского водохранилища на 16,8 м и 15 м вглубь акватории в 20-ти метровой береговой полосе.

Водный объект – Павловское водохранилище - предназначен для общего пользования, соответственно, к нему должен быть обеспечен свободный доступ, ко всей береговой полосе. В силу изложенного установленное ФИО1 ограждение препятствует свободному доступу к данному водному объекту общего пользования и его береговой полосе в нарушение указанных выше норм Водного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что разрешение на возведение указанного ограждения, являющегося предметом спора, ответчику не выдавалось и земельный участок для этих целей в пределах береговой полосы ответчику не отводился.

В то же время ФИО1, на которую возложено бремя доказывания законности возведения ограждения в границах береговой полосы, таких доказательств суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила, хотя такая обязанность ей судом неоднократно разъяснялась.

Таким образом, представленными прокурором доказательствами подтверждается факт расположения принадлежащего ФИО1 ограждения в пределах береговой полосы Павловского водохранилища, чем нарушаются предусмотренные частью 8 статьи 6 Водного кодекса РФ права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту общего пользования и береговой полосе водного объекта.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о необходимости восстановления прав неопределенного круга граждан по обеспечению свободного доступа ко всей береговой полосе Павловского водохранилища на р.Уфа путем возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятой 20-ти метровой береговой полосы общего пользования р.Уфа Павловского водохранилища объекта, демонтировать металлический забор, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить 20-ти метровую береговую полосу общего пользования р.Уфа Павловского водохранилища объекта общего пользования Павловского водохранилища на р.Уфа, демонтировать металлический забор, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами №, принадлежащим ФИО1, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова