Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 об обязании наследника исполнить принятые наследодателем обязательства по договору купли-продажи земельной доли и признании права собственности за ФИО3 на земельные участки с прекращением права собственности за ФИО4 на земельные участки и исковое заявление ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление ФИО1, представителя, по доверенности ФИО3 обусловлено тем, что согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ -№ №, Ч.М. являлась владелицей земельной доли в размере га (га) в общей долевой собственности на земли ААП «Родина», в последствии реорганизованного в СПК «Островянский».

В мае 2007 года, в связи с необходимостью Ч.М.И. обратилась к ФИО3 с предложением выкупить у нее принадлежащую в общей долевой собственности СПК «Островянский» земельную долю по цене 52000 рублей.

Согласно расписки, собственноручно написанной Ч.М., 18.05.2007 года она получила от ФИО3 40000 рублей в счет стоимости земельной доли, по договоренности с Ч.М., оставшиеся 12000 рублей ФИО3 должен был передать Ч.М. после оформления полномочий ее доверителя.

Согласно расписки от 31.07.2007 года выданной действующим в интересах Ч.М. С. В.Я., ФИО3 выплатил ему 12000 рублей в счет стоимости земельной доли.

При оформлении полномочий С В.Я. 31.07.2007 года, как представителя Ч.М. по доверенности, в присутствии нотариуса и гражданского мужа Ч.М., С. В.Я. передал Ч.М. 12000 рублей.

03.08.2007 года между ФИО3 и С. был заключен договор купли-продажи принадлежащей Ч.М. земельной доли в размере /га, площадью га по цене 52000 рублей.

Согласно п. 6 договора купли-продажи, продавец, через своего представителя по доверенности, передал ФИО3 правоустанавливающие документы на права на земельную долю.

Согласно п. 7 договора, продавец, в лице своего представителя, обязался содействовать ФИО3 в оформлении выдела из общей долевой собственности, принадлежащей Ч.М. земельной доли и перехода к ФИО3 права собственности на земельный участок.

Ч.М. ДД.ММ.ГГГГ умерла в связи с чем в соответствии с действующим законодательством, полномочия С. В.Я., как представителя по доверенности, были прекращены.

В силу сложившихся обстоятельств, после смерти Ч.М., ФИО3 вынужден был действовать самостоятельно.

В апреле 2008 года ФИО3 оформил и оплатил изготовление землеустроительного дела на купленные у Ч.М. земельные участки, в июне земельные участки поставлены на кадастровый учет, присвоены кадастровые номера:

№: №, земельному участку площадью кв. м, находящемуся примерно в км по направлению на от ориентира х. , расположенному за пределами участка, адрес ориентира: х. , в связи с чем был выдан кадастровый паспорт №.

Из дела № о наследовании имущества Ч.М. начатого ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей Ч.М. по закону являлся ФИО4 наследство заключалось в денежных средствах, процентах по ним и права получения причитающихся компенсаций, хранящихся в отделении СБ № Юго-Западного СБ РФ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии № и серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФРС по Ростовской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного гнотариусом Орловского нотариального округа, в настоящее время ФИО4 вступил в наследство на земельные участки принадлежащие Ч.М. купленные в 2007 году еще при ее жизни ФИО3

Таким образом, собственником купленных ФИО5 в 2007 году у Ч.М. по договору купли-продажи земельных долей в виде самостоятельных земельных участков стал наследник Ч.М. - ФИО4

В то же время согласно расписки от 18.05.2007 года, собственноручно написанной Ч.М. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной представителем Ч.М. С В.Я., в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ еще при жизни Ч.М., ФИО3 выполнил принятые договором купли-продажи обязательства об уплате стоимости земельной доли, выплатив Ч.М. 52000 рублей.

В связи со смертью Ч.М. и прекращением полномочий ее представителя С., договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ остался неисполненным.

Просит:

Обязать ФИО4, наследника Ч.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, исполнить принятые наследодателем обязательства по договору купли-продажи земельной доли от 03.08.2007 года ФИО3 земельные участки:

- №: №, земельному участку площадью кв. м, находящемуся примерно в 4,55 км по направлению на от ориентира х. , расположенному за пределами участка, адрес ориентира: х. , кадастровый паспорт №.

- №: №, земельному участку площадью кв. м, находящемуся примерно в км по направлению на от ориентира х. , расположенному за пределами участка, адрес ориентира: х. , кадастровый паспорт №.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обусловлено тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью га, расположенный примерно в км по направлению на от х. с кадастровым №: №

Так же на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ чуб В.И. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью га расположенный примерно в км по направлению на от х. с кадастровым №: №

Данные свидетельства выданы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки незаконно находятся в пользовании ответчика ФИО3, рыночная стоимость земельных участков составляет 140000 рублей.

Просит:
Обязать ФИО3 передать ФИО4 земельные участки:

- сельскохозяйственного назначения площадью га, расположенный примерно в км по направлению на от х. с кадастровым №: №

- сельскохозяйственного назначения площадью га расположенный примерно в км по направлению на от х. с кадастровым №: №

В судебном заседании:

Истец ФИО3, ответчик по встречному иску, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснил, что договор купли-продажи земельной доли был заключен 03.08.2007 года, в договоре дата его составления 10 августа, указана ошибочно, секретарь допустила техническую ошибку, деньги Ч.М. в сумме 40000 рублей были переданы, что подтверждается ее распиской, оставшиеся денежные средства были переданы ее представителю по доверенности С., который так же написал расписку.

Исковые требования ФИО4 не признал полностью.

Представитель истца ФИО3 и ответчика по встречному иску по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО4, истец по встречному иску в судебное заседание не явился, его интересы представляла, по доверенности ФИО6

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО4, по доверенности ФИО6 (л. 9), исковые требования ФИО1 представителя ФИО3 не признала полностью, пояснила, что договор купли-продажи составлен после смерти Ч.М., полномочия С. закончились в связи со смертью Ч.М. ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства Ч.М. полученные С. переданы не были, при таких обстоятельствах, даже при заключении договора купли-продажи при жизни Ч.М., исполнен не был, т.к. Ч.М. получила только 40000 рублей.

Исковые требования ФИО4 по встречному иску поддержала полностью, пояснила, что ФИО4 является законным наследником и в соответствии с законом оформил право собственности на земельные участки на себя, но распоряжаться ими не может т.к. земля находится у ФИО3 в пользовании, ответчик отказывается добровольно возвратить землю, принадлежащую ее доверителю.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела: дело по иску ФИО1: доверенность Ч.М. на С. (л.д. 7), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), расписка Ч.М. (л.д. 9), расписка С. (л.д. 10), свидетельство о государственной регистрации права №-№ (л.д. 11), свидетельство о государственной регистрации права №-№ (л.д. 12), кадастровый паспорт земельного участка № (л.д. 13-17), кадастровый паспорт земельного участка № (л.д. 18-22), землеустроительное дело (л.д. 23-49), наследственное дело № ФИО2 м. А. (л.д. 53-60), дело по иску ФИО4 паспорт ФИО4 (л.д. 4), свидетельство о государственной регистрации права №-АЕ 020106 (л.д. 5), свидетельство о государственной регистрации права №-АЕ 020105 (л.д. 6), заключение о рыночной стоимости земельного участка (л.д. 7-8), доверенность Ч.М. на С. (л.д. 24), свидетельство на право собственности на землю (л.д. 25-26), расписка Ч.М. (л.д. 27), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), паспорт С. (л.д. 32), паспорт П. (л.д. 33), решение Орловского районного суда от 19.11.2007 года (л.д. 45-46), определение Орловского районного суда от 10.1.2008 года (л.д. 47-48), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), исковое заявление ФИО3 (л.д. 50-51), свидетельство о праве на наследство (л.д. 132), заявление П. (л.д. 133), пояснения ООО «Азимут» (л.д. 134), приходит к следующему.

Определение Орловского районного суда от 24.06.2010 года дела были соединены в одно производство ( дело 2-273/10 л.д.78-79).

Орловским районным судом от 24.08.2010 года вынесено решение по исковому заявлению ФИО1, представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 об обязании наследника исполнить принятые наследодателем обязательства по договору купли-продажи земельной доли и признании права собственности за ФИО3 на земельные участки с прекращением права собственности за ФИО4 на земельные участки и исковое заявление ФИО4, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в соответствии с которым исковые требования ФИО3 были удовлетворены, а в исковых требованиях ФИО4 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.09.2010 года решение Орловского районного суда от 24.08.2010 года было отменено, дело направленно на новое судебное рассмотрение.

ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в больнице его представителя ФИО1, судом отказано в удовлетворении ходатайства, т.к. в соответствии с письмом Орловского районного суда от 07.12.2010 года исх. № 4868 ФИО3 было предложено заключить соглашение с другим представителем, в связи с нахождением ФИО1 в больнице (л.д. 121), данное письмо ФИО3 получил, что подтверждается его заявлением об отложении судебного заседания в связи с выездом в командировку и необходимостью заключения соглашения с другим представителем (л.д. 126).

При таких обстоятельствах суд считает, что у ФИО3 было достаточно времени для заключения соглашения на предоставление его интересов в суде с представителем, его довод, что ФИО1 находился в Орловской ЦРБ, и готовился к судебному заседанию, а в настоящее время, находится в больнице г. Ростова-на-Дону и он не успел заключить соглашение с другим представителем несостоятелен, т.к. времени было достаточно.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст. 431 ГК РФ,

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от 18.05.2007 года Ч.М. получила от ФИО3 деньги в сумме 40000 рублей «за проданный земельный пай 24,6 га, принадлежащий ей» (л.д. 27), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с свидетельством о смерти № Ч.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Истец ФИО3 настаивает, что договор купли-продажи земельных участков был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), при жизни Ч.М. и наличии полномочий предоставленных С. по доверенности заверенной нотариусом (л.д. 7). Несоответствие даты на договоре купли-продажи поясняет технической ошибкой секретаря изготовившей договор.

Допрошенная в судебном заседании П пояснила, что действительно набирала текст договора 3 августа, почему на договоре дата - 10 августа не знает, вероятно изменение даты договора произошло в связи с тем, что первоначальный текст от 3 августа сохранен не был и 10 августа она повторно его набрала.

Свидетель С. пояснил, что Ч.М. на основании нотариальной доверенности доверила ему оформить сделку купли-продажи ее земельной доли, между Ч.М. и ФИО3, деньги в сумме 12000 рублей ФИО3 передал ему для Ч.М. в нотариальной конторе, после этого вместе с нотариусом он поехал к домой к Ч.М., где нотариус заверила доверенность. Договор купли-продажи он заключил с ФИО3 3 августа 2007 года. Расписку от Ч.М. о получении 12000 рублей он не получал. Данный факт может подтвердить свидетель. Копию договора купли-продажи Ч.М. он не отдал т.к. она умерла.

По ходатайству представителя ФИО3 в судебное заседание вызывался П., в судебное заседание он не явился, истец ФИО3 представил заявление П. в котором П. подтверждает, что между ФИО7 и Ч.М. заключалась сделка купли-продажи (л.д. 133).

Суд, не соглашается с доводами ФИО3, которые опровергаются материалами дела, так 24.07.2008 года ФИО3 направил в Орловский районный суд исковое заявление аналогичное по содержанию и требованию рассматриваемому, в соответствии с исковым заявлением и материалами представленными истцом дата заключения договора купли-продажи земельной доли между ФИО8 10 августа 2007 года, определением Орловского районного суда от 10.10.2008 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в определении суда так же указана дата 10 августа 2010 года (л.д. 47-51).

ФИО3 не представлено доказательств, что договор был заключен именно 03.08.2007 года, а не 10.08.2007 года.

Показания свидетелей суд оценивает критически, свидетель П находится в непосредственном подчинении истца, убедительных доказательств, кроме свидетельских пояснений не представлено, и считает, что договор купли-продажи заключен именно 10.08.2007 года.

Наличие расписки в получении денег в размере 40000 рублей, не является доказательством заключения договора купли-продажи земельной доли при жизни Ч.М., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно с этой даты полномочия по доверенности С. были прекращены. Документальных доказательств передачи Ч.М. денежных средств в размере 12000 рублей истцом не представлено, тем самым сумма, указанная в договоре 52000 рублей полностью не выплачена, а при таких обстоятельствах договор не может быть признан исполненным и заключенным, так же расписка не содержит сведений о предмете и цене договора.

В соответствии с ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона ФИО3 не зарегистрировал земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, т.о. образом суд не вправе вынести решение о признании права собственности на земельные участки в соответствии с исковыми требованиями, т.к. в соответствии решением Орловского районного суда от 19.11.2007 года ФИО4 признан наследником седьмой очереди( л.д. 57), а в соответствии с решением Орловского районного суда от 27.05.2009 года ФИО4 включены в наследственную массу земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- площадью га, расположенный примерно в км по направлению на от х. с кадастровым №: №

- площадью га расположенный примерно в км по направлению на от х. с кадастровым №: № (л.д. 58), выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 59).

На данные участки за ФИО4 выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 11-12).

В установленном законом порядке указанные судебные решения и свидетельства не оспорены, суд считает, что ФИО4 владеет земельными участками в соответствии с законом.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного суд, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 об обязании наследника исполнить принятые наследодателем обязательства по договору купли-продажи земельной доли и признании права собственности за ФИО3 на земельные участки с прекращением права собственности за ФИО4 на земельные участки, отказать полностью.

Встречное исковое заявление ФИО4, к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3 передать ФИО4 земельные участки:

- сельскохозяйственного назначения площадью га, расположенный примерно в км по направлению на юго-восток от х. с кадастровым №: №

- сельскохозяйственного назначения площадью га расположенный примерно в км по направлению на юго-запад от х. с кадастровым №: №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 31.12.2010 года.

Председательствующий: