Гражданский кодекс часть 1

ИП Чижиков И.В. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Гордеева Д.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...>.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ИП Чижиковым И. В. и Гордеевым Д. Н. были достигнуты предварительные соглашения по взаимным отношениям, связанным с оказанием услуг Ответчиком в качестве дизайнера - замерщика. В этот же день Ответчику были выданы образцы материалов, и им была подписана инструкция по работе с клиентами. Ответчик передал в бухгалтерию свой паспорт для подготовки договора и последующего его подписания, однако впоследствии уклонялся от его подписания. Оплата за услуги сторонами определялась от выполненного объема работы со стороны Ответчика. Как оказалось позднее, Ответчик намеренно не подписывал договор, поскольку его цель была не долговременное сотрудничество, а кража денежных средств. Так, <дата>, Ответчик взял у клиента Истца денежные средства, в размере 83000 рублей и отказался возвращать их в кассу Истца, мотивируя свой отказа тем, что он выплатил себе тем самым заработную плату. Действия Ответчика недопустимы и незаконны, в связи с чем, Истцом по данному факту было написано заявление в полицию. В ходе проверки, изложенные выше обстоятельства были подтверждены в Постановлении от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время Истец обжалует данное постановление. В ноябре 2019 года Истец обращался в Раменский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств с Ответчика, однако в ходе судебного разбирательства стало известно, что последний <дата> судом признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. О данном факте Ответчик не сообщал Истцу при устройстве в качестве дизайнера-замерщика.

<дата> в Арбитражный суд Московской области Истцом было подано заявление о разрешении разногласий с финансовым управляющим и о включении в реестр текущих платежей должника, т.к. ранее в адрес финансового управляющего Гордеева Д.Н. направлялась письмо о включении требований Истца в текущие платежи, однако ответа получено не было.

<дата> Определением Арбитражного суда Московской области процедура реализации имущества Ответчика, Гордеева Д. Н., была завершена.

<дата> Арбитражным судом Московской области было вынесено Определение о признании требований Чижикова И. В. в размере <...> руб. (из них: <...>) - обоснованными.

В судебном заседании истец ИП Чижиков И.В. отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Гордеев Д.Н. не явился. О слушании дела извещен по последнему известному месту жительства. Направленная судом повестка возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения». Направленная судом телеграмма не доставлена, т.к. адресат по извещению за телеграммой не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд исполнил свои обязанности по извещению ответчика, а также мнение представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образе з соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делово оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное е вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, <дата> определением Арбитражного суда Московской области процедура реализации имущества Ответчика, Гордеева Д. Н., была завершена (л.д.21).

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> установлено, что <дата>, между Чижиковым ИВ. (далее Кредитор) и Гордеевым Д. Н. (далее Должник) были достигнуты предварительные соглашения по взаимным отношениям, связанные с оказанием услуг Должником, в роли дизайнера -замерщика. В этот же день, Должнику были выданы образцы материалов, и им была подписана инструкция по работе с клиентами. Должник передал в бухгалтерию свой паспорт, для подготовки договора и его подписания, однако впоследствии уклонялся от его подписания. Оплата за услуги сторонами определялась от выполненного объема работы со стороны Должника. При этом Гордеев Д.Н. не сообщил о том, что он является банкротом. <дата>, Должник взял у клиента Кредитора денежные средства в размере 83000 рублей и отказался возвращать их в кассу Кредитора, мотивируя свой отказ задолженностью по выплате заработной платы, что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Заявитель обратился в Раменский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> производство по гражданскому делу - прекращено в виду наличия дела о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом установлено, что требование кредитора является текущим требованием и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, так как должник был признан несостоятельным (банкротом) <дата>, а обязательства по возврату денежных средств возникли <дата>. Расчеты с кредиторами по текущим обязательствам производятся во внеочередном порядке.

С учетом изложенного требования Чижикова И.В. в размере <...>., в том числе: <...>, признаны обоснованными (л.д.20).

Согласно п. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Такое освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления, о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ИП Чижикова И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3342 руб.

Руководствуясь ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Чижикова И. В. удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Д. Н. в пользу ИП Чижикова И. В. сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., судебные расходы в сумме <...> руб., возврат госпошлины в сумме <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года