Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7123/2013 по жалобе ТОО ЗПП «ЩИТ» на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО3,

Установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступила жалоба ТОО ЗПП «ЩИТ» на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО3, в которой было указано следующее.

10.07.2012 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти были выданы исполнительные листы в отношении должника ООО «ТАЛС», которые 24.07.2012 г. были предъявлены в ОСП Автозаводского района г. Тольятти.

27.07.2012 г. возбуждены исполнительные производства.

14.12.2012 г. в адрес ОСП Автозаводского района г. Тольятти было направлено письмо о предоставлении информации о движении исполнительного производства, однако до настоящего времени ответа не последовало.

ТОО ЗПП «ЩИТ» просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО3 в части неисполнения решений суда, обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры для исполнения решений суда.

В судебном заседании 14 августа 2013 г. представитель заявителя ФИО2 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, указав, что публикация решений была 20.06.2012 г. в газете «Миллион Вечерняя газета», но не в полном объеме. Исполнительное производство в настоящее время не прекращено, находится в стадии исполнения.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что доводы жалобы представителя ТОО ЗПП «ЩИТ» необоснованны и не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)...

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.05.2012 г. исковые требования ТОО ЗПП «ЩИТ» к ООО «Талас» о защите праве потребителей были удовлетворены, 03.07.2012 г. были получены исполнительные листы в отношении ответчика (л.д. 5-6, 8-9).

24.07.2012 г. исполнительные документы предъявлены в ОСП Автозаводского района г. Тольятти (л.д. 4, 7).

27.07.2012 г. в отношении должника ООО «Талас» возбуждено исполнительное производство (л.д. 10).

Положения ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1. ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ст. 64 вышеуказанного Закона указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В материалы дела представлена информация из газеты «Миллион Вечерняя газета» от июня 2012 г., в которой решение суда от 28.05.2012 г. доведено до сведения неопределенного круга лиц. Таким образом, решение в этой части исполнено.

Более того, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что должник оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.05.2012 г. судебным приставом исполнителем исполняется, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, не прекращено, находится в стадии исполнения, как утверждает судебный пристав-исполнитель ФИО3 в связи с чем, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 121 ФЗ «О судебных приставах» ст. 30, 64, 80, 128 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198, 320-326, 441 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы ТГОО ЗПП «ЩИТ» на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2013 года.

Судья С.Е. Новинкина