Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «П.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «П.» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 480 474,88 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 9 753,62 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг по составлению иска в размере 2 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании трудового договора <№> от <дата> года работал в ООО «П.» вахтовым методом в должности инженера по горным работам подземного участка, пунктами 5.1, 5.2 трудового договора истцу был установлен оклад в размере 120 000 рублей, надбавка взамен суточных за вахтовый метод в размере 5 000 рублей. С <дата> года заработная плата истцу не выплачивалась, <дата> года истец был уволен по собственному желанию, в день увольнения и по настоящее время окончательный расчет с истцом не произведен.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «П.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным сообщением, направленным по адресу места нахождения юридического лица, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «П.» вахтовым методом на основании трудового договора <№> от <дата> года в должности инженера по горным работам подземного участка /л.д. 7-10/.

Пунктами 5.1, 5.2 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 120 000 рублей, надбавка взамен суточных за вахтовый метод в размере 5 000 рублей.

<дата> года истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) /л.д. 13/.

Представленными в материалы дела документами подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период <дата> года в размере 480 474,88 рублей, указанный размер задолженности подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ, согласно которой за период с <дата> года ФИО1 была начислена заработная плата в размере 699 528,21 рублей, исчисленная сумма налога 90 939 рублей; выпиской по счету истца, из которой следует, что за указанный период истцу в качестве заработной платы было перечислено <дата> года 20 000 рублей и <дата> года 108 114,33 рублей /л.д. 15, 18-29/, кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате подтверждается ответом Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге на обращение истца /л.д. 61/, доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом указанных норм права, поскольку в день увольнения истца окончательный расчет с ним произведен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 480 474,88 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом указанной нормы права, учитывая установленное и не оспоренное ответчиком обстоятельство нарушения установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ООО «П.» компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 753,62 рублей. Расчет компенсации за период с <дата> года, представленный истцом по делу /л.д. 6/, судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате истцу причитающихся денежных средств, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма, по мнению суду, является обоснованной и соразмерной вреду, причиненному незаконными действиями ответчика, с учётом периода неисполнения обязанностей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от <дата> года, свидетельствующая об уплате истцом юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей /л.д. 30/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 2000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 8 002 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 8 302 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «П.» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 480 474,88 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 9 753,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «П.» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 302 рублей.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.