Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Торгово-Производственная Компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Торгово-Производственная Компания» (далее – ответчик, ООО «СТПК») о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ... г. между ним и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому ответчик должен был выполнить комплексную отделку жилого помещения, принадлежащего ему. Во исполнение своих обязательств, истцом был оплачен аванс на общую сумму 134 814,06 руб. Однако, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Ответчик предоставил гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 106 500 руб. в срок до ... г.. В дальнейшем ответчик уклонялся от выплаты денег, путем переноса срока их возврата. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 106 500 руб., почтовые расходы в размере 381,61 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление, обеспечил участие своего представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, привела суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СТПК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении в его отсутствие не заявил, возражения на исковое заявление суду не представил. Заказные судебные уведомления, телеграмма, направленные судом по адресу регистрации юридического лица возвращены почтовым отделением по причине отсутствие адресата по указанному адресу. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в их совокупности установлено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения, изменения условий, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», из которого следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № (далее - Договор от ... г.№), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплексной отделке жилого помещения Заказчика по адресу: <...> (л.д. 9-12). Общая стоимость работ по договору составила 680 643 руб.

Пунктом 4.2 Договора от ... г.№ определен срок окончания работ – не позднее ... г.. Во исполнение своих обязательств, истцом внесена предоплата на общую сумму 165 000 руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств: ... г. передан аванс 120 000 руб., ... г. передан аванс на материалы 30 000 руб. и ... г. передан аванс за работу в размере 15 000 руб. (л.д. 13).

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств истец представил вышеуказанные доказательства внесения предоплаты по Договору в размере 165 000 руб. Данный факт ответчиком не оспорен, в установленном порядке надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно доводами истца, ответчик в нарушении взятых на себя обязательств не выполнил работы в установленный срок: стройматериалы в полном объеме не закупил, в результате чего отделочные работы приостановлены, не представил акт о фактическом выполнении работ.

По обоюдному согласию сторон ... г. был составлен Акт о расторжении договора строительного подряда, согласно которому стороны подтверждают факт расторжения Договора от ... г.№. Пунктом 4.5 данного акта установлена обязанность о возврате подрядчиком истцу денежных средств по предоставленным материалам на сумму 106 500 руб. (л.д. 14,15). Кроме этого, ... г. ответчиком предоставлено истцу гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 106 500 руб. в срок до ... г.. Однако в настоящее время образовавшееся задолженность истцу не возвращена (л.д. 16).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Вместе с тем, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Договору, как в установленные сроки исполнения, так и в утвержденном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, в том числе доказательств добровольного исполнения требований истца, многократно уклонившись от исполнения, не смотря на выданное гарантийное письмо об оплате задолженности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом приведенного в совокупности, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере, определенном условиями Договора. Однако ответчик свои обязательства по Договору не исполнил до настоящего времени, каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходах, суду не представил, в том числе о реальных намерениях по исполнению условий Договора, чем существенно его нарушил.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчиком, поскольку он получил в собственность денежные средства в размере 106 500 руб., обязательств не выполнил, по требованию истца денежные средства не возвратил.

С учетом изложенного в совокупности, ответчик без установленных сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 106 500 руб. за счет истца, в связи с чем, обязан возвратить последнему указанную сумму неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд признает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере 381,61 руб., что нашло свое подтверждение соответствующими платежными документами.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 3 330 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Торгово-Производственная Компания» о взыскании денежных средств, удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Торгово-Производственная Компания» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616301001, дата регистрации юридического лица – 23.12.2014, адрес (местонахождение) юридического лица: 344006, <...>,) в пользу ФИО1 денежные средства в размер 106 500 руб., судебные расходы в размере 381,61 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Торгово-Производственная Компания» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616301001, дата регистрации юридического лица – 23.12.2014, адрес (местонахождение) юридического лица: 344006, <...>,) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 330 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова