Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО2 о передаче <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании право собственности на данный земельный участок, регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Согласно условиям предварительного договора стороны договорились о том, что стоимость отчуждаемого имущества - <данные изъяты> доли земельного участка составляет <данные изъяты>. и на момент подписания указанного договора выплачена истцом ответчику в полном объеме по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской и ответчиком не оспаривается. На момент заключения предварительного договора отчуждаемый земельный участок был свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, под арестом и в залоге не состоял, при этом стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, к наступлению которого стороны предполагали завершить строительство на данном земельном участке объекта капитального строительства - жилого дома. В связи с тем, что на отчуждаемый земельный участок наложены следующие обременения, заключение между сторонами основного договора купли-продажи до настоящего времени не произошло. Полагает, что присутствуют основания для признания за ней права собственности на рассматриваемый земельный участок с последующим внесением сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по КК по доверенности ФИО5 в судебном заседании по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица – ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю, УФССП РФ по Краснодарскому краю, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанной выпиской из ЕГРН, на спорный земельный участок наложены запреты на совершение регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и арест № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен предварительный договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Согласно условиям предварительного договора стороны договорились о том, что стоимость отчуждаемого имущества - <данные изъяты> доли земельного участка составляет <данные изъяты>. и на момент подписания указанного договора выплачена истцом ответчику в полном объеме по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора).В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

Судом установлено, что вышеуказанные действующие ограничения в отношении спорного земельного участка приняты в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Таким образом, факт заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи 1/2 доли спорного земельного участка, переход права собственности на который не зарегистрировано, не может служить основанием для ущемления прав кредиторов, в правоотношениях с которыми в силу действующего законодательства, собственником спорного земельного участка является ответчик ФИО2

Кроме того, в силу ч 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Стороны предварительного договора договорились также о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом первый запрет на совершение регистрационных действий был принят только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 5 месяцев после даты предполагаемого заключения основного договора.

Таким образом, доводы истца и ответчика о том, что договор не был заключен из-за имевшегося запрета, судом признаются необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено ни доказательств заключения основного договора между сторонами, ни попыток регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

В связи с этим в силу ч 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон предварительного договора являются прекращенными.

В связи с этим, право собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества не возникло.

Представленный истцом договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе также является предварительным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, поскольку его условиями предусмотрена передача объекта по договору купли-продажи, который стороны должны заключить в будущем (п. 2.4 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в силу ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, надлежащим способом защиты права в случае уклонения стороны от заключения основного договора купли-продажи, является заявление требований о понуждении к заключению такого договора, а в случае уклонения от государственной регистрации договора – требований о государственной регистрации перехода права собственности, а не о признании права собственности за покупателем.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании права собственности, освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: