Гражданский кодекс часть 1

Маркелов Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», которым просил взыскать денежные средства в возмещение ущерба в размере 86130 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8811 руб. 58 коп. и на день вынесения решения, взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указал, что Раменским отделением ПАО «Сбербанк России» ему была выдана кредитная карта <номер> сроком действия до декабря 2018 г. При оформлении договора была подключена услуга «мобильный банк». <дата> истцу пришло СМС о совершении с его банковской картой операции – покупки на сумму 86130 руб. В этот момент он находился в <адрес> и позвонил на «Горячую линию» с просьбой о приостановлении и отмене данной операции. Сотрудник банка сообщил, что данная операция проведена и денежные средства перечислены получателю, возврат денежных средств осуществить невозможно. <дата> он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.. <дата> истец получил ответ на претензию, согласно которого денежные средства были списаны с его карты в сумме 86130 руб. и своевременного перечислены на счет торгового предприятия «ЗОЛОТО585», которое расположено в <адрес>. Операция оплаты товара произведена бесконтактным способом. К ответу были приложены отчет по счету кредитной карты и копии чека оплаты. Из данного ответа следует, что ПИН-код не вводился, идентификация плательщика не производилась. Данных покупок в указанном предприятии истец не совершал, карту никому не передавал, ПИН-код никому не сообщал. <дата> истец обратился в МВД России по <адрес> с заявлением о совершении преступления. <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым было разъяснено право на обращение в суд с иском к ответчику. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Претензия не удовлетворена. <дата> истец повторно обратился к ответчику с претензией, которая также была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец Маркелов Ю.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Считает, что хищение принадлежащих ему денежных средств произошло по вине банка. Он обращался с претензией к ответчику, однако в удовлетворении претензии ему отказано. Истцом не были утрачены банковские карты, телефон, сим-карта, к которым подключена услуга "Мобильный банк", телефон и карта не передавались третьим лицам. С условиями выписка и обслуживания карт, а также памяткой держателя карт ПАО Сбербанк» истец знакомился.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» - явилась представитель по доверенности Аулова С.А., которая просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что банковская операция прошла по NFC карте, которая ранее, а именно <дата> была создана истцом в мобильном приложении. Клиент несет ответственность за все операции с NFC картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC карты.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статей 847, 848 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры обязаны обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации устанавливает требования к защите указанной информации.

В соответствии с п.11.4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк оформление NFC карты осуществляется клиентом самостоятельно через мобильное устройство с введением в мобильном приложении номера карты. По факту выпуска NFC карты клиенту направляется СМС сообщение на номер мобильного телефона, подключенного к мобильному банку.

Согласно п. 3.13 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк держатель карты обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный пароль, одноразовые пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC карты и /или установлено мобильное приложение банка, не передавать карту (реквизиты) карты, мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC карты и /или установлено мобильное приложение банка, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC карты и/или установлено мобильное приложение банка, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием NFC карты.

В соответствии с п.11.4.9-11.4.10 Условий клиент, оформивший NFC карту обязуется не передавать мобильное устройство третьим лицам. В случае утраты телефона незамедлительно сообщить об утрате мобильного телефона.

Согласно п.11.4.13 Условий предусмотрено, что клиент несет ответственность за все операции с NFC картой, совершенные до момента получения банком уведомления об утрате мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC карты.

Как установлено в судебном заседании, что <дата> ПАО "Сбербанк России" выдал истцу международную кредитную карту "GoldMasterCard" <номер>. К указанной карте <дата> была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру 89163967819 через устройство самообслуживания банка с использованием карты и подтвержденная вводом ПИНа.

Из искового заявления следует, что <дата> с карты истца <номер> были похищены денежные средства в сумме 86130 руб.

17.05.2017г истец обратился в ПАО «Сбербанк России» и в МВД России по <адрес> с заявлением о совершении преступления. <дата> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела также следует, что по данной банковской карте совершена покупка в торгово-сервисном предприятии «ЗОЛОТО585» на сумму 86130 руб., оплата по которой была выполнена бесконтактным способом (через телефон).Банковская операция прошла по NFC карте, которая ранее, а именно <дата> была создана истцом в мобильном приложении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, на основании совокупности установленных по делу обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору.

Операция по переводу денежных средств была совершена по NFC карте, которая ранее, а именно <дата> была создана истцом в мобильном приложении.

Со стороны истца в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка. Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркелова Ю. А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 86130 руб., компенсации морального вреда в размере 35000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8811 руб. 58 коп. и на день вынесения решения, взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2018 г.

Федеральный судья