Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий,

установил:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2, мотивируя тем, что Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки предприятия ИП «ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований технического регламента и санитарного законодательства к продукции, а именно: использование для приготовления полуфабриката куры/гриль сырья с истекшим сроком - мясо цыплят 1 сорт, охлажденное, производитель республика Мордовия, пос. Б. Елховка, ОАО «Агрофирма «Октябрьская», срок хранения 5 суток (210 кг), при температуре от 0 до + 4 С, дата выработки 28.08.2013 г. Срок хранения истек 03.09.2013 г. Кроме того, мясо птицы подвергается заморозке, чем нарушаются заявленные изготовителем условия хранения для охлажденного мяса птицы, указанные на маркировочном ярлыке. Нарушены п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 7.8, п. 7.11-7.12 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; оборот продукции (полуфабрикат куры/гриль), изготовленной в цехе ИП ФИО2, осуществляется без маркировочных ярлыков с информацией об условиях хранения, сроке годности, то есть с нарушением ст. 17 п. 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 9.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; отсутствовали данные о прохождении медицинского осмотра, гигиенического обучения кладовщика Курганского, что является нарушением п. 10 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, связанные с нарушением прав потребителей на приобретение товаров, соответствующих требованиям нормативной документации по качеству и безопасности, обязать довести до сведения потребителей в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом решение суда.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с нарушением прав потребителей на приобретение товаров, соответствующих требованиям нормативной документации по качеству и безопасности, возложении обязанности довести до сведения потребителей в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом решение суда, признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом, а требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, связанные с нарушением прав потребителей на приобретение товаров, соответствующих требованиям нормативной документации по качеству и безопасности.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.В. Яремчук