Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксплуатация ГС-СПб» к Кошкину Д. Ю. об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатация ГС-СПб» (далее истец) обратилось в суд с иском к Кошкину Д.Ю. (далее ответчик) об обязании в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу привести общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа наружного дополнительного оборудования – блока системы кондиционирования, декоративного экрана для установки за ним кондиционера, ограждения (сетки) системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома с сохранением/восстановлением первоначального состояния фасада, взыскания государственной пошлины в размере 6000 руб., неустойку за неисполнение судебного акта в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления решения в силу. В обоснование иска указывало на то, что истец оказывает услуги по управлению и эксплуатации данного дома, ответчик – собственник помещения №, находящегося в данном доме, самовольно произвел установку наружного дополнительного оборудования, что нарушает права и законные интересы граждан и создает угрозу их жизни и здоровью, портит внешний вид фасада, представляет опасность как конструкции дома, так и для жителей и их имущества, установка оборудования произведена в отсутствие согласия собственников многоквартирного дома и в отсутствии разрешительной документации, согласованной в установленном порядке, в адрес ответчика было направлено предписание об устранении данных нарушений, однако в добровольном порядке оборудование не демонтировано, разрешительная документация не представлена (лд.50-51)

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, подтвердила, что собранием собственников по данному вопросу решение не принималось, до настоящего времени оборудование не демонтировано.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направления уточненного иска и судебной повестки представителем истца, явку представителя не обеспечил, ходатайств и возражений, равно как и доказательств законности установки оборудования или его демонтажа не представил.

Привлеченный в качестве 3 лица ПАО «Вкусвилл» в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, представитель ознакомился с материалами дела, однако никакой позиции в суд не направил.

Изучив материал дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры в многоквартирном доме. По смыслу названных норм фасад дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Фасад здания дома является общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В силу п. п. 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2), бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В силу п. 1.7.2 указанных правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом требований действующего жилищного законодательства, согласие на пользование общим имуществом необходимо получать от всех собственников многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, для согласования установки дополнительного оборудования необходимо получение согласия собственников помещения многоквартирного дома на размещения дополнительного оборудования на общем имуществе дома (фасаде), что является одним из обязательных условий использования фасада одним из собственников для своих нужд.

Согласно представленным в материалы дела документам ответчик Кошкин Д.Ю. является собственником нежилого помещения <адрес>, ПАО «Вкусвилл» арендатор данного помещения». На фасаде дома у данного помещения установлено наружное дополнительное оборудование – блоки системы кондиционирования, декоративный экран для установки за ним кондиционера, ограждение (сетка) системы кондиционирования.

Вышеуказанное оборудование размещено в отсутствии согласия всех собственников и в отсутствии разрешительной документации, согласованной в установленном порядке. Иного суду не представлено, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике.ООО «Эксплуатация ГС-СПб» на основании протокола общего собрания №2 от 15.04.2014 г. является управляющей компанией на данном доме.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ на него возложена обязанность принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, следует, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 10 вышеуказанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО «Эксплуатация ГС-СПб» как лицо, в функциональные обязанности которого входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных ею нарушений.

Права других сособственников нарушаются уже самим фактом размещения оборудования на фасадной стене многоквартирного дома в отсутствие соглашения о порядке пользования общим имуществом с другими сособственниками помещений.

Следовательно, ООО «Эксплуатация ГС-СПб» как управляющая организация многоквартирным жилым домом, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, установившим дополнительное оборудование, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подконтрольном указанной организации жилом доме, то есть наделено полномочиями на обращение в суд за защитой прав собственников многоквартирного дома.

Разрешая при изложенных обстоятельствах возникший спор, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возложении на ответчика обязанности демонтировать незаконно установленное оборудование.

В порядке статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решение суда -в течении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договорами либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебной неустойки, суд руководствовался тем, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения его исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Удовлетворяя требования ООО «Эксплуатация ГС-СПб» в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению решения полагает возможным возложить на Кошкина Д.Ю, обязанность выплачивать в пользу истца судебную неустойку в размере по 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения установленного судом срока для совершения действий по приведению фасада дома в первоначальное состояние по день фактического исполнения решения суда, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

C учетом изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксплуатация ГС-СПб» к Кошкину Д.Ю. удовлетворить.

Обязать Кошкина Д. Ю., 02.<данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа наружного дополнительного оборудования – блока системы кондиционирования, декоративного экрана для установки за ним кондиционера, ограждения (сетки) системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома с сохранением/восстановлением первоначального состояния фасада.

Взыскать с Кошкина Д. Ю. в пользу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскивать с Кошкина Д. Ю. в пользу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения с момента вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.