Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОПОРТ» о взыскании денежных средств в размере 790 000 руб. 00 коп., уплаченных за автомобиль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, что в автомобиле имеется существенный недостаток, что подтверждается заключением специалиста, в связи с чем договор подлежит расторжению и денежная сумма возврату.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против иска, указал, что им необходимо продиагностировать автомобиль.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

05 декабря 2013г. между ФИО1 ("покупатель") и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" ("продавец") заключен договор купли-продажи автомобиля № («договор"), в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю автомобиль марки а/м с указанными в тексте договора идентификационными признаками и характеристиками (п. 1.1 договора) по цене 790 000 рублей (п. 2.1 договора).

Обязанность покупателя по оплате автомобиля была выполнена в полном объеме. В частности, денежные средства в сумме 30000 рублей были уплачены по квитанции от 04.12.2013г., денежные средства в сумме 760000 рублей уплачены по платежному поручению № от 06.12.1013г.

В соответствии с п. 4.3 договора в обязанности продавца, помимо прочего, входит передача товара надлежащего качества, соответствующего требованиям установленным законодательством РФ. В силу п. 6.2-6.3. договора гарантийный срок устанавливается равным 24 месяца с момента подписания акта приема-передачи. При этом срок службы условиями договора не установлен.

Продавец - общество с ограниченной ответственностью "АВТОПОРТ" - как на момент заключения указанного выше договора, так и в настоящий момент является официальным дилером а/м, сведения об этом размещены на сайте ......ru в сети Интернет.

В ходе эксплуатации указанного автомобиля произошла поломка электроусилителя рулевого управления, и, как следствие, выход из строя рулевого управления автомобилем. Как следует из заключения, выполненного специалистами ООО "Оценочно-экспертное бюро "АвтоШанс" разрушение рулевого механизма произошло вследствие заводского дефекта проявившегося в разрушении трёх винтов крепления электродвигателя усилителя левого управления, работы по устранению которого не были выполненных надлежащим образом.

Данный недостаток является существенным, не позволяет эксплуатировать автомобиль в соответствии с его назначением, более того, эксплуатация автомобиля с данным дефектом создает угрозу жизни и здоровью как водителя, так и окружающих.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей. узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. В силу ст. 6 Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу п. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона, в соответствии с нормой которого потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в т. ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 14 Закона если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

При этом вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

В адрес продавца направлена претензия, которая на момент подачи иска остается без ответа, недостатки, изложенные выше, не устранены, транспортное средство для использования по назначению по-прежнему не пригодно.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 18, 19 Закона покупатель имеет право на предъявление требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи считается расторгнутым, то ответчик возвращает сумму, уплаченную за товар, а истец передает ответчику товар с недостатками.

Также согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., вместе с тем суд считает несоразмерным заявленный размер и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

При обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании НК РФ.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВТОПОРТ» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОПОРТ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 790 000 руб. 00 коп., уплаченных за автомобиль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «АВТОПОРТ» о взыскании компенсацию морального вреда в большем размере, - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «АВТОПОРТ» автомобиль марки а/м, приобретённый по договору от 05 декабря 2013г.

Взыскать с ООО «АВТОПОРТ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 11 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018г.