Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» к А.М. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

установил:

Истец ПАО «Кубаньэнерго» (в последующем ПАО «Россети Кубань») в лице филиала Сочинские электрические сети обратился в суд с исковым заявлением к ответчику А.М. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения внеплановых проверок персоналом ПАО «Кубаньэнерго» - филиал Сочинские электрические сети по адресу: г. Сочи, в районе (), был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно, подключение к ВЛ-04 кВ на опоре от ТП-440 в отсутствие договора энергоснабжения, о чем сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» Сочинского ФЭС составлен акт № Б1607359 от (.), в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от (.)..

Акт составлен в присутствии Г.М., супруги А.М., являющейся его представителем в силу ст. 182 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик А.М. является собственником объекта.

Потреблением электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, а также самовольным подключением к сетям сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго», с нарушением порядка подключения, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц, утвержденных постановлением Правительства . от (.), сетевой компании причинен ущерб в сумме 474090,62 рублей.

В соответствии с п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более, чем за год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком А.М. подтверждается сведениями гарантирующего поставщика ПАО «ТНС Энерго Кубань» от (.)..125/1219, согласно которых договорные отношения с А.М. на поставку электроэнергии по адресу: г. Сочи, () отсутствуют. В целях досудебного разрешения спора ответчику А.М. предлагалось оплатить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, такая оплата на счет истца не поступала.

В дополнении к исковому заявлению, истцом указано, что факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком зафиксирован актом № Б1607359 от (.) Расчет стоимости бездоговорного потребления, согласно ограничениям, установленных пунктом 196 Основных положений, определен за расчетный период времени один календарный год с (.) до (.). Расчет был произведен в связи с приобретением А.М. в собственность доли в праве собственности жилого дома () по договору купли-продажи от (.), что явилось основанием к приобретению им права собственности на земельный участок, где расположен объект бездоговорного потребления электроэнергии - летняя кухня. Расчет ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

На основании изложенного просил суд взыскать с А.М. в пользу ПАО «Кубаньэнерго» стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 474 090,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 941,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении о дополнении исковых требований, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Э.А. исковые требования не признал, просил суд в иске о взыскании с А.М. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отказать.

В обоснование своих возражений представитель ответчика пояснил суду, что доказательством исковых требований о взыскании с ответчика А.М. денежных средств в сумме 474090,62р. истом в суд представлены акт № Б1607359 о бездоговорном потреблении электроэнергии от (.) и справка-расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии, согласно п. 196 ПП РФ . по акту № Б1607359. Лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, в представленных документах указана Г.М.; адрес: жилой дом г. Сочи, (), в районе дома (); расчетный период исчислен с (.) по (.); расчетный объем неучтенной электроэнергии составил 173448 кВт.ч; стоимость потребленной электроэнергии определена в сумме 474090,62 рублей; причина допущенного бездоговорного потребления - самовольное подключение нагрузок жилого дома к ВЛ-0,4 кВт СЭС ТП-440, опора . г. Сочи, (). К акту приложена схема и объяснение лица, допустившего бездоговорное потребление, о том, что документы находятся в стадии оформления. В нарушение Основных положений в акте № Б1607359 отсутствуют сведения о приборах учета, имеющихся на момент составления акта. Электромонтеры ФЭС А.А. и А.Л., составившие (.) акт № Б1607359, не указали в акте, что на момент проверки на объекте самовольного подключения имеется прибор учета, опломбированный изготовителем и ОАО «Кубаньэнерго». Данное нарушение является неустранимым и имеет существенное значение, поскольку данный факт полностью исключает самовольное подключение или бездоговорное потребление электроэнергии ответчиком. Данное обстоятельство было исследовано судами по делу об административном нарушении по статье 7.19 КоАП РФ в отношении А.М. Согласно протоколам судебных заседаний от 26 марта и (.) из показаний свидетелей А.А., Г.М. и документов, имеющихся в деле, суд установил, что объект летняя кухня подключен к электрической сети СЭС от ТП 440 через опору . по ()П длиной около 70 м. Подключение оборудовано прибором учета электроэнергии Smart IMS, заводской .. Прибор учета опломбирован заводской пломбой . и пломбой ОАО «Кубаньэнерго» ., которая соответствует акту ОАО «Кубаньэнерго» от (.) о замене прибора учета № Г39П09. Свидетель А.А., электромонтер ПАО «Кубаньэнерго», подтвердил суду, что сомнений в сроках установки прибора учета в летней кухне у него нет, и время установки соответствует году выпуска прибора 2012 год. Из акта ОАО «Кубаньэнерго» . от (.) усматривается, что прибор учета электроэнергии заводской . был установлен в присутствии прежнего владельца В.В., взамен имевшегося счетчика, заводской номер Г39П09. Доводы истца об отсутствии сведений об акте замены прибора учета от (.) и недопустимости допуска этого прибора как расчетного в связи с истечением межповерочного интервала, доказательством отсутствия договора энергоснабжения, заключенного ранее с умершим В.В. не являются. Существование такого договора подтверждается сведениями гарантирующего поставщика ПАО «ТНС Энерго Кубань» от (.)..125/1219 где указано, что на имя В.В. был открыт лицевой счет .. В соответствии с пунктом 4 ст.26 ФЗ от (.) №35-ФЗ «Об электроэнергетике» при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств, которые в надлежащем порядке были технологически присоединены, повторное присоединение не требуется. При этом новый собственник обязан уведомить сетевую организацию о переходе права собственности. Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен (.), а в деле об административном нарушении имеется заявка А.М. от (.) в адрес ПАО «Кубаньэнерго», обязанность уведомления сетевой организации выполнена в разумный срок. Поскольку ответчик А.М. по причине указанных обстоятельств сомневаться в легальности имеющегося прибора учета оснований не имел, меры к извещению сетевой организации о переходе права собственности принял своевременно, самовольного подключения или бездоговорного потребления электроэнергии допущено не было и оснований к удовлетворению иска по делу не имеется. Обстоятельства, связанные с наличием опломбированного прибора учета в осмотренном электромонтерами объекте, расположенном в районе () не оспариваются истцом, указавшим в п. 3 дополнений к иску, что обнаруженный прибор учета установлен во втором квартале 2012 года и по причине пропуска межповерочного интервала не может использоваться в качестве расчетного. Вопрос исправности прибора учета не является предметом настоящего спора, так как безучетного потребления электрической энергии ответчиком А.М. актом № Б1607359 от (.) не установлено.

Заслушав доводы представителя истца А.С., возражения представителя ответчика Э.А., изучив имеющиеся материалы дела и исследовав представленные суду доказательства, оценив все в совокупности, суд полагает исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго» оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в п. 2 Постановления Правительства РФ . от (.) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» указано, что «бездоговорное потребление электрической энергии» - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (.) N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Как следует из искового заявления, с учетом принятых судом дополнений, (.) сотрудниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети по адресу: г. Сочи, в районе () был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно подключение к ВЛ-0,4 кВ на опоре от ТП-440, в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен акт № Б1607359 от (.), в соответствии с п. 192 Основных положений ФРРЭЭ, действовавших на дату составления акта. Акт составлен в присутствии Г.М., супруги ответчика А.М., собственника объекта бездоговорного потребления электроэнергии, согласно выписке из ЕГРН. Расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком А.М. определен в соответствии с пунктом 196 Основных положений ФРРЭЭ за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за год. При расчете стоимости бездоговорного потребления учтено владение ответчиком А.М. долей жилого (), приобретенной по договору купли-продажи от (.), в связи с чем ответчик (.) приобрел права на земельный участок, где расположен объект бездоговорного потребления электроэнергии летняя кухня. Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за расчетный период с (.) по (.) составила 474090,62 рублей. Факт потребления электроэнергии в отсутствие договора ответчик А.М. подтвердил в объяснении по административному делу, где сообщил капитану полиции Л.В. УУП ОП (Хостинского района) УВД г.Сочи от (.) о том, что проживает с семьей по адресу бездоговорного потребления, за свет не платил, так как не нашел лицевой счет на прибор учета (л.д. 20 .). В пункте 3 письменных дополнений к исковому заявлению истец указал, что установленный прибор учета . не является расчетным по данным сетевой организации, что подтвердил свидетель монтер А.А. (л.д. 85 административного дела .), не является расчетным по сведениям ПАО «ТНС Энерго Кубань», что подтверждается ответом от (.)..125/1219. Истец полагает, что согласно представленного акта допуска прибора учета без номера и даты, поверка прибора учета была осуществлена во 2-м квартале 2012 года. Исходя их технических характеристик приборов учета того времени, средний межповерочный интервал составлял 4 года. Из чего следует, что в период спорного потребления электроэнергии с (.) до (.) поверка данного прибора учета истекла, в связи чем прибор не мог быть расчетным, что установлено в подпункте Д пункта 81 Постановления Правительства РФ . где указано, прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Далее, в п. 4 дополнений к иску, истец указал, что довод ответчика А.М. о наличии договора в силу статьи 540 ГК РФ является необоснованным, так как ответчик не смог подтвердить совершение им конклюдентных действий. Договорные отношения по лицевому счета договора энергоснабжения В.В. прекращены в связи со смерть потребителя. В соответствии с законодательством новый собственник объекта недвижимости был обязан заключить новые договоры, либо оформить смену собственника объекта со всеми ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных услуг на объект недвижимости. В соответствии со ст. 158 ГК РФ конклюдентные действия свидетельствуют о намерении лица совершить сделку. Ответчиком доказательств совершения таких действий, направленных на заключение договора энергоснабжения не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 192 Основных положений ФРРЭЭ установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Далее в пункте 193 Основных положений ФРРЭЭ указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из акта № Б160739 о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, представленным в суд истцом, следует, что акт составлен (.) электромонтерами Сочинского УР и РУ А.А. и А.Л. в присутствии лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии Г.М.. Осмотром объекта: жилой дом г. Сочи, (), в районе дома () установлено, что на указанном объекте допущено бездоговорное потребление электроэнергии по причине: самовольное подключение нагрузок жилого дома к ВЛ-0,4 кВ СЭС ТП-440, опора . г. Сочи, () по вводному проводу (кабелю): напряжение, кВ 0,23, фазность 1-ф, марка кабеля (провода) СиП, сечение кабеля (провода), мм.()х16, способ прокладки открытый видимый. Дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте выявленного бездоговорного потребления электроэнергии - в акте отсутствует. Схема неучтенного потребления электроэнергии имеется в виде отметки в графе подключение к ВЛ 0,4 кВ, отметки в графе о наличии материалов фотофиксации, и в графическом виде, где линией отмечено подключение от ТП 440 РУ 0,4 кВ к опоре ., от опоры . к жилой дом г. Сочи, (), в районе дома () с отметкой в виде стрелки от опоры . до жилой дом г.Сочи, (), в районе дома ()П 2х16 и его длины L=70м. Вызов лица для рассмотрения и получения решения (.). Объяснение лица, допустившего бездоговорное потребление и его замечания к акту: документы находятся в стадии оформления.

Исследовав содержание акта № Б1607359 суд приходит к выводу, что акт не отвечает требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений ФРРЭЭ, по причине отсутствия сведений, которые подлежат указанию в акте: о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте выявленного бездоговорного потребления.

Более того, акт и расчет объема бездоговорного электропотребления составлен в отношении Г.М., которая собственником жилого помещения не является.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд приходит к выводу, что представленный в суд истцом акт № Б1607359 от (.) нельзя признать допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком А.М., и полагает обоснованными доводы представителя ответчика Э.А., что отсутствие вышеуказанных сведений в акте № Б1607359 от (.) имеет существенное значение и является неустранимым нарушением прав ответчика А.М., так как сведениями об установленном приборе учета в осмотренном монтерами А.А. и А.Л. объекте, опломбированного пломбами завода изготовителя и ОАО «Кубаньэнерго», полностью исключается факт самовольного подключения или бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком А.М.

Данные обстоятельства были установлены судами при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении А.М., а именно постановлением мирового судьи 249 судебного участка г. Сочи от (.) и решением Хостинского районного суда г. Сочи от (.).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению доказательства, исследованные судами по делу об административном нарушении, в связи с чем суд полагает установленным по настоящему гражданскому делу факт, что осмотренный электромонтерами А.А. и А.Л.(.) объект летняя кухня, расположенный в районе жилого () на момент осмотра подключен к электрической сети СЭС от ТП 440 через опору . по ()П длиной около 70 м. Подключение оборудовано прибором учета электроэнергии Smart IMS, .. Прибор учета опломбирован пломбой изготовителя . и пломбой ОАО «Кубаньэнерго» ., что подтверждается фотографиями, имеющимися в деле об административном правонарушении, показаниями свидетелей в судебном заседании по делу, и копией акта ОАО «Кубаньэнерго» от (.) о замене прибора учета № Г39П09, представленной в суд ответчиком.

Дело об административном правонарушении . истребовано судом по ходатайству представителя ответчика Э.А. и представлено сторонам для обозрения в судебном заседании.

Суд принимает во внимание оглашенные в судебном заседании представителем ответчика Э.А. показания свидетеля А.А., электромонтера ПАО «Кубаньэнерго», который подтвердил в судебном заседании (протокол от (.)), что сомнений в сроках установки прибора учета в летней кухне у него не имеется, примерное время установки прибора соответствует году его выпуска 2012 год.

Суд полагает, что из копии акта ОАО «Кубаньэнерго» . от (.) усматривается, что прибор учета электроэнергии заводской . установлен в летней кухне в присутствии прежнего владельца В.В. в связи с заменой счетчика, заводской номер № Г39П09. Установленный прибор опломбирован, пломба . соответствует акту ОАО «Кубаньэнерго», что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле об административном правонарушении и не оспаривается сторонами по настоящему делу.

Суд полагает, что доводы истца об отсутствии сведений об акте от (.) замены узла учета и допуска прибора в качестве расчетного, который опломбирован заводской пломбой и пломбой ОАО «Кубаньэнерго», не могут быть приняты доказательством отсутствия договора энергоснабжения, заключенного с ранее с умершим собственником летней кухни В.В.

При этом, суд учитывает, что в пункте 4 дополнений к иску, абзац 2 истец указывает, что договорные отношения с В.В. прекращены в связи со смертью потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от (.) №35-ФЗ «Об электроэнергетике» при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств, которые в надлежащем порядке были технологически присоединены, повторное присоединение не требуется. При этом новый собственник обязан уведомить сетевую организацию о переходе права собственности.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен (.), а в деле об административном нарушении имеется заявка А.М. от (.), адресованная ПАО «Кубаньэнерго», суд полагает, что обязанность уведомления сетевой организации о перемене собственника была выполнена ответчиком А.М. в разумный срок, и оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика А.М. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика А.М. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 474090,62 рубле истцом представлена в суд справка-расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии, согласно п. 196 ПП РФ . расчетный период истцом определен с (.) по (.), расчетный объем неучтенной (бездоговорной) электроэнергии - 173448 кВт.ч, стоимость потребленной электрической энергии определена в сумме 474090,62 рублей.

Пунктом 196 Основных положений ФРРЭЭ установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Суд полагает, что в представленной истцом справке-расчете объема и стоимости неучтенной электроэнергии расчетный период бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком А.М., исчисленный истцом сроком в один календарный год с (.) до (.), определен неправильно, без учета имевшихся в распоряжении истца сведений о дате приобретения ответчиком А.М. в собственность земельного участка в районе жилого (), где проверкой (.) был выявлен факт самовольного подключения к линии электроснабжения.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик А.М. приобрел право собственности на земельный участок площадью 330 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, () с кадастровым номером 23:49:0308002:416 (.), и только с этого времени, как было указано в пояснении по административному делу, ответчик А.М. пользовался электрической энергией, принимая меры к выяснению возможности оплаты по лицевому счету умершего собственника В.В., поручив выяснение вопроса супруге Г.М., доказательств пользования электроэнергией ранее даты приобретения земельного участка в собственность, истцом не установлено, и таких доказательств истцом в суд не представлено, что является дополнительным основанием к отказу истцу в иске к ответчику А.М. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 474090,62 р. по акту № Б1607359 о бездоговорном потреблении электрической энергии от (.), и справке-расчету о стоимости потребленной неучтенной электроэнергии за расчетный период с (.) до (.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком А.М. за период с (.) до (.) в объекте недвижимости, указанном в акте № Б1607359 от (.) о бездоговорном потреблении электрической энергии, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» к А.М. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 03 марта 2021 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова