Решение № 2-712/13 от 19.11.2013 Зарайского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2013г. г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-712/13 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано на следующие обстоятельства:

03.04.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор № ---- на предоставление ответчику «Потребительского кредита» в сумме ---- рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку ---- % годовых.

На основании заявления ФИО1 от 03.04.2012г. истец перечислил сумму кредита в размере ---- рублей на её счет по вкладу № ----, открытый в дополнительном офисе №029 Луховицкого отделения № 2588 ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, по состоянию на 16.08.2013г. она составляет ---- рублей, из которых:

- просроченный основной долг – ---- руб.;

- просроченные проценты – ---- руб.;

- неустойка за просроченные проценты – ---- руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - ---- руб.

Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по кредитному договору, в том числе, о принятом банком решении о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита. Однако, требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, а также п.4.2.3. кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В силу п.6.3 кредитного договора споры по договору рассматриваются в установленном законодательством РФ, в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, а согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ч.2 ст.1, ст.15, ст.ст.309-310, 452, 809-811,819 ГК РФ, ст.ст.3, 22, 139, 140 ГПК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор от 03.04.2012г. № 903930; взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ----- рублей, из которых: просроченный основной долг – ---- руб.; просроченные проценты – ---- руб.; неустойка за просроченные проценты – ---- руб.; неустойка за просроченный основной долг - ---- руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---- рублей.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца, надлежащим образом уведомленного о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчице ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» ответчиком признаны в полном объёме, при этом признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

По сведениям истца общая сумма требований банка к ФИО1 по состоянию на 16.08.2013 года составляет ---- рублей, что соответствует расчету (л.д. 34).

Расчет задолженности суд считает правильным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины в размере ---- рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ---- рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.04.2012г. № ----, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.04.2012г. № ---- по состоянию на 16.08.2013 года в сумме ---- рубль --- копеек, в том числе:

просроченный основной долг – --- руб.;

просроченные проценты – ---- руб.;

неустойка за просроченные проценты – ---- руб.;

неустойка за просроченный основной долг - ---- руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Луховицкого отделения Головного отделения по Московской области ОАО «Сбербанк России» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ---- рублей --- копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение судом изготовлено 19 ноября 2013 года.

Судья Н.П. Бондаренко