Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, уплате штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплате штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1. и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи № 14.01.167, в соответствии с которым ответчик обязался произвести доставку и установить пластиковые окна и дверь. Ответчиком был произведен замер окон и двери, достигнуто соглашение о материале, из которых они будут изготовлены, сроках изготовления, доставки и монтажа, а также стоимости работ. Срок изготовления и доставки – 10-12 рабочих дней. В установленный срок, 13.02.2014 года принятые на себя обязательства ответчик исполнил в полном объеме. Стоимость договора составляла 85 000 (восемьдесят пять тысяч)рублей. 02 февраля 2014 года истцом была произведена предоплата в размере 45 000 рублей. 26 апреля 2014 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала безвозмездного изготовления другого изделия из однородного материала, но надлежащего качества. ФИО5 утверждает что остаток суммы оплаты в размере 45.000 был внесен в кассу ответчика. В судебном заседании истцом было заявлено о проведении судебной экспертизы для установления недостатков.

Судебная экспертиза была проведена и составлено заключение эксперта №1507-Э.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ФИО3 по доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что сумма неустойки, рассчитанная истцом не законна и существенно завышена, оснований для расторжения договора нет, поскольку ФИО5 вторую сумму в 45.000 рублей по договору не уплачивала и не исполнила в полном объеме свои обязательства по договору, считают возможным исковые требования удовлетворить частично, а именно произвести регулировку дверной и оконной фурнитуры.

Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив заключение эксперта №1507-Э, считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Такими основаниями, имеющими значение для дела являются юридические значимые факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, согласно норм статей 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ:

Факты заключения договора купли-продажи, передачи и установки товара 13 февраля 2014 года, и наличия в товаре недостатков подтверждается экземпляром договора купли-продажи № 14.01.167 от 02 февраля 2014 года, заключением судебного эксперта №1507-Э от 22 июля 2014 года. Эти факты признаются и не оспариваются сторонами.

Согласно выводов содержащихся в заключения эксперта №1507-Э от 22.07.2014 года работы по монтажу конструкций исследуемых оконных заполнений выполнены с отступлением от требований действующих НТД. Установленные дефекты относятся к устранимым(неотрегулированы оконные приборы). Работы по монтажу открывающейся створки в блоке исследуемых изделий выполнен с отступлением от требований действующих НТД. Установленные дефекты относятся к устранимым(неотрегулированы дверные приборы).

Согласно пояснений ответчика в установленный срок, 13.02.2014 года принятые на себя обязательства ответчик исполнил в полном объеме. Неустойка в соответствии со ст. 23.1 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию, так как основанием ее начисления является просрочка со стороны продавца (исполнителя).

Доказательств оплаты в размере 45.000 рублей по договору между ФИО1 и ИП ФИО4 истец и ее представитель суду не предоставили.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в июле 2014 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, уплате штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи № 14.01.167, в соответствии с которым ответчик обязался доставить и установить пластиковые окна и дверь. В соответствии с п. 4.1 Договора – срок исполнения работ составляет 10-12 рабочих дней. В соответствии с разделом 1 Договора стороны согласовали объем работ- замер, монтаж.

Согласно договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ от 02.02.2014 года, цена договора составляет 85 000 руб., из них предоплата составляет 45 000 руб. и вносится Заказчиком вносится до монтажа изделий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была произведена частичная оплата 02.02.2014 года на сумму 45 000 руб., что подтверждается показаниями истицы в судебном заседании. Согласно п. 2.3. Договора - доплату по Договору Заказчик вносит до монтажа изделий. Истец не доплатила 40 000 рублей, по вышеуказанному договору купли-продажи и неоднократно препятствовала попыткам ответчика устранить дефекты монтажа окон и двери.

13.02.2014 года представителем ИП ФИО4 были доставлены по <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> окна и дверь, произведен монтаж металлопластиковых окон и двери. В процессе эксплуатации вышеуказанных изделий были выявлены дефекты: дверь плотно не закрывается, у окон нарушена герметичность.

26 апреля 2014 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указывала на дефекты в установленных окнах и двери, а также предлагала в добровольном порядке устранить обнаруженные дефекты. Однако истец не отрицает того факта что ответчиком были предприняты попытки для устранения дефекта окон и двери, а именно 19.02.2014 года и 28.02.2014 г. По факту передачи денежных средств ответчику (или его представителю) ничего пояснить не смогла, т. к. у нее на руках нет документа подтверждающего фактическую передачу денежных средств ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО4 принятые на себя обязательства по договору № ДД.ММ.ГГГГ от 02.02.2014 год исполнил, хотя и с отступлением от требований действующих нормативно – технических документов (п.п. 5.8.5 – 5.8.7., 7.2.5 ГОСТ 30673-99).

Так же в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных в ст. 30 сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Заключением судебного эксперта установлено, что в результате монтажа открывающихся створок (двери) в конструкции исследуемых оконных заполнений имеются отступления от требований действующих нормативно-технических документов. Установленные дефекты относятся к устранимым (неотрегулированы дверные приборы). Устранимые дефекты – дефекты, устранение которых технически возможно и экономически целесообразно.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно устранить обнаруженные истцом дефекты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Согласно норме ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилу п.2 нормы ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, Красноармейский районный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ее представитель не доказали тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, не предоставив суду обоснованных определенных средств доказывания предусмотренных ГПК РФ, указывающих на то обстоятельство, что стороной ИП ФИО4. был существенно нарушен договор купли продажи от 02.02.2014 года.

Поэтому Красноармейский районный суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению частично с учетом фактически сложившихся обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,11,12,450 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств, уплате штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО4 безвозмездно устранить дефекты при монтаже металлопластиковых окон и двери, а именно произвести регулировку дверной и оконной фурнитуры.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

Федеральный Судья В.Г. Козлов