Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье» о включении в состав наследства и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Раздолье» о включении в состав наследства и взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что состояла в браке с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который на момент смерти состоял в трудовых отношениях с СНТ «Раздолье»; она обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей недополученной заработной платы ФИО1, но выплаты произведены не были, на основании повторного заявления ей выплатили зарплату в размере 57006 рублей, с данной суммой не согласна, так как не учтена компенсация за неиспользованный отпуск работника, тем самым за ответчиком имеется задолженность в размере 76190 рублей 80 копеек; она является единственным наследником, в установленный срок получила свидетельства о праве на наследство в виде ? доли квартиры и денежного вклада; решением Заволжского районного суда г.Ульяновска ей было отказано в иске о взыскании недополученных ко дню смерти сумм на основании п.1 ст.1183 ГК РФ ввиду пропуска четырехмесячного срока подачи заявления со дня открытия наследства; просила на основании п.3 ст.1183 ГК РФ включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 04.10.2011, и взыскать с ответчика в ее пользу недополученные ко дню смерти работника суммы в размере 76190 рублей 80 копеек.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, в ходе судебного разбирательства поясняла, что истица была в зарегистрированном браке с ФИО1, при прекращении трудового договора все полагающиеся суммы должны быть выплачены в день увольнения; наследники имеют право на получение сумм зарплаты, с июня по октябрь 2011 года ему не выплачивалась заработная плата, которая выплачена только в 2013 году; в ходе судебного разбирательства было представлено достаточно доказательств того, что ФИО1 не был в отпуске; истица вступила в наследство в срок, не просит ничего сверх того, что ей положено; просит иск удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Раздолье» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, в ходе судебного разбирательства поясняли, что ФИО1 был председателем СНТ с 01.09.2005 по 04.10.2011, до дня своей смерти, за последние несколько месяцев перед его смертью не выплачивалась зарплата всем сотрудникам СНТ, на тот момент все денежные средства СНТ находились в подотчете у председателя, на выплату заработной платы официально он их не направлял, деньги находились у него, что подтверждается актом ревизионной комиссии; после его смерти было внеочередное собрание, на котором было принято решение собрать дополнительные взносы, чтобы погасить долги, в том числе и по заработной плате; истице были выплачены деньги на погребение, заявление о получении невыплаченных сумм поступило, на общем собрании было принято решение выплатить, зарплата была выплачена истцу за июнь, июль, август, сентябрь и 4 дня октября из расчета 16000 рублей в месяц в общей сумме 57005,08 рублей 21.03.2013, начислена она была в соответствующие месяцы 2011 года по расчетно-платежным ведомостям; исковые требования считает неправомерными, так как все долги были выплачены; расходы на оплату труда включаются в бюджет за 11 месяцев, а председатель СНТ получал за 12 месяцев; то, что он получал отпускные в виде заработной платы, это было ему выгоднее, потому что когда он числился на работе, получал еще и денежную компенсацию на бензин в размере 6000 рублей; если бы он оформлял отпуск, то не получал бы эту компенсацию; оспорить такой порядок расчетов должен был он сам, в наследственное имущество включаются только начисленные суммы, наследники получают недополученные суммы в том размере, как получил бы сам умерший; подотчетные деньги так и не были возвращены; считает, что наследникам было выгодно не включать эти средства в наследственную массу, так как ФИО8 не был вписан в страховку, был признан виновным в ДТП и страховая компания второго участника предъявляла иск к наследникам; как председатель истец мог начислить себе отпуск в любой момент; если он его не оформлял, значит были причины; с сентября 2011 года у ФИО1 начался новый рабочий год.

Считая возможным с согласия явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего дела, показания свидетеля, материалы гражданского дела № 2-3328/13, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

В силу норм п.п.1,2 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали; требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 25.09.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17.12.2013, было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Раздолье» о взыскании неполученных сумм ко дню смерти работника в размере 76190 рублей 80 копеек, компенсации за использование личного автомобиля в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей ввиду того, что ФИО2 обратилась в суд со значительным пропуском четырехмесячного пресекательного срока, установленного ст.1183 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от 25.09.2013 установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с СНТ «Раздолье» с 01.09.2005 по 04.10.2011 в должности председателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем трудовой договор с ним был прекращен; 21.03.2013 истцу ФИО2 по ее заявлению была выплачена зарплата ФИО1 в размере 57006 рублей, начисленная за период с июня по октябрь 2011 года, не полученная ко дню его смерти.

В соответствии с п.3 ст.1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в четырехмесячный срок со дня открытия наследства; требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 была начислена заработная плата за период с июня по октябрь 2011 года в размере 57006 рублей, которая не была получена им ко дню его смерти, указанная сумма была выплачена истцу по ее заявлению 21.03.2013 согласно расходному кассовому ордеру №35.

При этом расчетно-платежными ведомостями подтверждается, что в указанную сумму не вошла компенсация за неиспользованный отпуск.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.ст.56,68 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

В силу норм ст.77, п.6 ч.1 ст.83 ТК РФ смерть работника является обстоятельством, не зависящим от воли сторон, при наступлении которого трудовой договор подлежит прекращению.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п.33 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169, в случае смерти работника компенсация за отпуск выплачивается на общих основаниях.

В силу норм п.п.28,29,35 Правил об очередных и дополнительных отпусках работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, получают пропорциональную компенсацию за отпуск, которая выплачивается при отпуске в 24 рабочих дня в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц; при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Согласно п.п. 27, 32 Правил об очередных и дополнительных отпусках отказ работника от использования отпуска в установленный для него срок без согласования с нанимателем не дает работнику права на компенсацию или суммирование отпуска; компенсация за отпуск выплачивается в конце года работы, за исключением случаев увольнения работника.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с СНТ «Раздолье» с 01.09.2005, таким образом, его рабочий год был с 1 сентября текущего года до 1 сентября следующего года.

Таким образом, ФИО1, будучи руководителем СНТ «Раздолье», не был лишен возможности в установленном порядке и сроки получить и использовать отпуск за очередной рабочий год. То обстоятельство, что он не использовал отпуска, полагавшиеся ему в период до 01.09.2011, получая заработную плату за весь рабочий год, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями, суд расценивает как злоупотребление правом с его стороны, в связи с чем в силу норм п. 27 Правил об очередных и дополнительных отпусках, а также учитывая необходимость соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, оснований для начисления ему компенсации за неиспользованный отпуск за этот период не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 имел право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за рабочий год с 01.09.2013 по 04.10.2013, который он не мог использовать в связи со смертью; учитывая, что он отработал один полный месяц данного рабочего года, ему подлежала выплате компенсация в размере двухдневного среднего заработка; исходя из произведенных работодателем наследодателю начислений, двухдневный средний заработок ФИО1 составит 1088 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, следует включить в состав наследства, открывшегося 04.10.2011 со смертью ФИО1, и взыскать с ответчика СНТ «Раздолье» в пользу истца ФИО2 1088 рублей 44 копейки

В остальной части исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО1, и взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье» в пользу ФИО2 1088 рублей 44 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Скобенко