Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Осинники 09.07.2019 года гражданское дело по иску ххх к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ххх обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 63 104 рублей, расходы за составление претензии 3 000 рублей, 3 000 рублей за составление искового заявления, услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. В результате ДТП его автомобиль №, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Для оформления данного ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было оплачено 3 000 рублей. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис №. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 8 100 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился в ООО «Страховой эксперт» для проведения независимой технической экспертизы своего поврежденного транспортного средства. При решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), подготовленному ООО «Страховой эксперт», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 57 418,35 рублей. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком не в полном объеме. Размер недоплаты составил 49 318,35 рублей (57 418,35-8 100=49 318,35. За проведение независимой технической экспертизы им было оплачено 9 000 рублей.

Решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана недоплата по страховому возмещению в размере 49 300 рублей, неустойка в размере 227 273 рубля, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, за составление претензии 5 000 рублей, почтовые расходы за отправление претензии 550 рублей, судебные расходы по оплате консультации в размере 500 рублей, за составление искового заявления 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей, за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, штраф в размере 24 650 рублей. Однако неустойка в полном объеме, т.е. по дату фактического получения денежных средств не была выплачена истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию с требованием о добровольном перечислении неустойки, но выплат по претензии не последовало. Считает, что имеет право на неустойку, а также возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, уточнила редакцию исковых требований просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 63 104 рублей, расходы за составление претензии 3 000 рублей, 3 000 рублей за составление искового заявления, услуги представителя в размере 12 000 рублей, расходы на отправление претензии в размере 550 рублей, 2 200 рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требования ответчик не согласен, просит отказать истцу в иске в полном объеме. В случае удовлетворения просит судебные издержки взыскать в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, снизить сумму неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы считает чрезмерно завышенными.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 п. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля №, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля № государственный регистрационный номер № принадлежащего ххх Данное ДТП произошло по вине ххх, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, который привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ххх застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (внесения изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена страховая выплата в размере 8 100 рублей, которую истец посчитал недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля и обратился в суд с иском о взыскании недоплаты по страховой выплате и неустойки за просрочку ее выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ххх удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ххх недоплату по страховому возмещению в размере 49 300 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 273 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы за отправление претензии в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате консультации в размере 500 рублей, по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, по представлению интересов в суде 4000 рублей, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1900 рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 рублей, итого 303 523 рубля (триста три тысячи пятьсот двадцать три рубля).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ххх штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 24 650 рублей (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебной автотовароведческой экспертизы в размере 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России л/с 20396Х53630), ИНН <***>, КПП 420501001, номер счета: 40№, Отделение Кемерово <адрес>, БИК 043207001, код дохода: 00№, наименование платежа: за услуги автотехническая экспертиза ОКТМО 32701000.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6351,23 рублей (шесть тысяч триста пятьдесят один рубль двадцать три копейки).

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, оставшейся части судебных расходов ххх отказать (л.д.7-11).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» без удовлетворения (л.д.12-16).

Из указанного решения суда следует, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 246 500 рублей была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счёт ххх, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к правоотношению сторон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взыскание неустойки является самостоятельным требованием, предусмотренным положениями ст. 330 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавший на момент страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Осинниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, установлена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, которая составила 49 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило должным образом обязанность, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки суд находит правомерными.

ххх просит взыскать с АО СК «Сибирский Спас» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 104 рублей, согласно следующего расчета: 49 300*1%*130 дней = 63 104 рублей - размер неустойки; 49 300 рубля – невыплаченная страховая сумма; 130 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата осуществления выплаты).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая решение о снижении неустойки, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер допущенных нарушений прав истца и фактические обстоятельства, при которых было нарушено право истца, действия ответчика, то, что размер неустойки, значительно превышает размер неисполненного обязательства, период времени, в течении которого истец после получения заключения независимой экспертизы, обратился в ответчику с претензией, а затем за защитой нарушенного права в суд, после неполучения ответа на претензию, время рассмотрения в суде гражданского дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 40 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в размере 63 104 рублей является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в дело документов следует, что истцом согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказанные услуги оплачено 18 000 рублей, из которых 3 000 рублей составление претензии, 3 000 рублей за составление искового заявления, 12 000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции (л.д. 21).

Учитывая существо постановленного решения, досудебную подготовку и одно судебное заседание, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, в том числе количество и качество составленных процессуальных документов, срок рассмотрения дела, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 000 рублей, из которых: 1 000 рублей за составление искового заявления, 7 000 рублей представление интересов в суде первой инстанции.

Также истцом понесены расходы по отправке претензии в размере 550 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), расходы по оплате на оформление доверенности в размере 2 200 рублей, что подтверждается оригиналом доверенности (л.д.34).

Суд находит расходы в сумме 2 200 рублей за удостоверение нотариальной доверенности, доверенность выдана по конкретному ДТП, подлинник ее представлен в материалы гражданского дела (л.д. 34).

Однако суд не находит подлежащим удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходов по оправке претензии в размере 500 рублей, поскольку ранее ххх уже заявлялись требования о взыскании с ответчика неустойки, соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки не требуется (п. 98 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы и издержки, всего в размере 2 200 рублей (судебные расходы) 7 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя).

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений, с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 093 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ххх, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ххх неустойку в размере 40 000 рублей; судебные расходы в 9 200 рублей, а всего 49 200 (сорок девять тысяч двести) рублей.

В остальной части исковых требований ххх, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 093 (две тысячи девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.07.2019 года.

Судья К.Е. Раймер